Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО2 от 11 февраля 2019 года № 2/004-2019-ВН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего геолога отдела геологоразведочных работ г. Волгограда Управления геологоразведки ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» ФИО1,

с участием заявителя ФИО1, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО2, представителя Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО2 от 11 февраля 2019 года № 2/004-2019-ВН ведущий геолог отдела геологоразведочных работ г. Волгограда Управления геологоразведки ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что условия лицензии № ВЛГ 02194 НР, которые являются ее неотъемлемой частью, не содержит данных о сроках предоставления отчетов. Указание в постановлении на уведомление от 17.04.2017 № ВО-ЮФО-10-37/1012 и № ВО-ЮФО-10-37/1013 Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округа, согласно которым установлено внесение сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр конкретных сроков сдачи отчетных документов, не влечет включение соответствующих сроков в число лицензионных условий, обязательных для соблюдения недропользователем, а несоблюдение таких сроков не является основанием для применения мер ответственности, установленных за нарушение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией. Кроме того, считает, что истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО2, представитель Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании настаивали, что ведущий геолог отдела геологоразведочных работ г. Волгограда Управления геологоразведки ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» ФИО1 не обеспечил выполнение условий лицензий, указанных в оспариваемом постановлении. Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 требований закона.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует из материалов дела, ООО «РИТЭК» на территории Волгоградской области осуществляет пользование недрами на участке ФИО4 на основании лицензии № ВЛГ 02194 НР с целевым назначением - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке Донском (дата регистрации лицензии - 12.04.2016, дата окончания действия лицензии – 13.07.2037).

В соответствии с п. 9.1 условий пользования недрами «Геологическая информация о недрах подлежит представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о недрах».

На основании ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Оспариваемым постановлением от 11.02.2019 ФИО1 являющийся ведущим геологом отдела геологоразведочных работ г. Волгограда Управления геологоразведки ООО «РИТЭК» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 9.1 условий пользования недрами № ВЛГ 02194 НР, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах», поскольку в установленный срок – 1 квартал 2018 в территориальный фонд не сдан отчет о результатах завершенных геологоразведочных работ по объектам с государственным регистрационным номером 18-17-480.

Между тем, судья считает заслуживающим внимания довод заявителя о том, что сроки предоставления геологической информации, а также обязанность предоставления информации в соответствующие сроки, не предусмотрены ни положениями действующего законодательства, ни условиями лицензионного соглашения, заключенного с Обществом в связи с выдачей ему лицензии на право пользования недрами.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии со ст. 11 Закона «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах определено содержание лицензии на пользование недрами, а также указано, что лицензия может дополняться иными условиями, не противоречащими названному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах, при этом одной из них является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В соответствии со ст. 27 Закона «О недрах» первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды. Геологическая информация о недрах в отношении участка недр местного значения, полученная пользователем недр, также подлежит представлению пользователем недр в фонд геологической информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот участок недр местного значения. В случае если участок недр местного значения расположен на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, геологическая информация о недрах подлежит представлению пользователем недр в фонды геологической информации соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В обосновании доводов оспариваемого постановления, административным органом указано на то, что срок сдачи в фонды геологической информации определен 1 квартал 2018 года, на основании уведомлений от 17.04.2017 № ВО-ЮФО-10-37/2012 и № ВО-ЮФО-10-37/1013 Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу (Югнедра).

Между тем, судья считает, что указание в уведомлении конкретных сроков сдачи отчетных документов само по себе, вопреки доводу Управления, не влечет включение соответствующих сроков в число лицензионных условий, обязательных для соблюдения недропользователем, а несоблюдение таких сроков не является основанием для применения мер ответственности, установленных за нарушение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией.

Так, пункт 9.1 Условий пользования недрами содержит лишь требование о предоставлении геологической информации в федеральный и или территориальный органы геологической информации.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, привлекая ведущего геолога отдела геологоразведочных работ г. Волгограда Управления геологоразведки ООО «РИТЭК» ФИО1 к административной ответственности за не обеспечение выполнений условий, установленных лицензией, административный орган факт не обеспечения таких условий, то есть данных, подтверждающих наличие в его действиях события административного правонарушения, не установил и доказательств этому не представил.

Таким образом, инкриминируемое ведущему геологу отдела геологоразведочных работ г. Волгограда Управления геологоразведки ООО «РИТЭК» ФИО1 нарушение п. 9.1 условий пользования недрами № ВЛГ 02194 НР, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах», поскольку в установленный срок в территориальный фонд не сдан отчет о результатах завершенных геологоразведочных работ по объекту с государственным регистрационным номером 18-17-480, не является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку сроки предоставления геологической информации, а также обязанность предоставления информации в соответствующие сроки, не предусмотрены ни положениями действующего законодательства, ни условиями лицензионного соглашения, заключенного с Обществом в связи с выдачей ему лицензии на право пользования недрами, что соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям статей 6 и 11, пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а доводы должностного лица Управления Росприроднадзора по Волгоградской области об обратном основаны на неправильном толковании указанных норм права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления административного органа и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО2 от 11 февраля 2019 года № 2/004-2019-ВН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ведущий геолог отдела геологоразведочных работ г. Волгограда Управления геологоразведки ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Г.М. Рудых