Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Дятлова В.А. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дятлова В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО9 Дятлов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Дятлов В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что банк ПС (паспорта сделки) не вернул Обществу справки о подтверждающих документах и сами документы, подтверждающие оказание услуг по договору. Справки подписаны банком и заверены печатью банка. Указывает, что имеет значение дата составления подтверждающих документов, т.к. в силу п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2002 № 258-Пдатой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа. Контрактом предусмотрено оформление акта выполненных работ. Сертификаты, в качестве документа, подтверждающего оказание услуг, контрактом не предусмотрены, поэтому дата их составления не может служить определением даты оформления подтверждающих документов. Выводы о том, что акта подписаны в день составления документов необоснованны, так как в материалах дела содержится пояснение нерезидента о том, что документы поступают на 5-7 дней позже срока, указанного в документах, а доказательств того, что акты подписаны в день составления документов органом не представлено.

Дятлов В.А. и его защитник Меряхина В.Ю. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Территориального управления Федеральной финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области ФИО4 суду пояснила, что акт выполненных работ Обществом банку ПС мог и не представляться, поэтому у Общества имелась возможность представить документы банку в установленный срок.

Выслушав Дятлова В.А., защитника Меряхину В.Ю., ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области письмом Росфиннадзора поступила информация Центрального Банка РФ о нарушении резидентом ФИО10 п. 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

В результате административного расследования было установлено, что между резидентом ФИО11 (в договоре Исполнитель) и нерезидентом Филиалом компании ФИО12 (в договоре - Заказчик) заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ №И на оказание комплексных услуг, общая сумма не указана, дата завершения исполнения обязательств по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Исполнитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить товарно-материальные ценности, переданные ему Заказчиком.

Резидентом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном банке Филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Южно-Сахалинское отделение № на указанный договор оформлен паспорт сделки №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору №И, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года, а в части оплаты по настоящему договору до полного исполнения всех обязательств. Паспорт сделки переоформлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 за оказанные для нерезидента в рамках договора услуги и выполненные работы выставлены счета от ДД.ММ.ГГГГ №., соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №

На указанный суммы резидентом выписаны счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составлены и подписаны акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений п. 2.4 Положения № 258-П у резидента возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов со справкой о подтверждающих документах не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - выходной день).

ФИО15 в уполномоченный банк представлены подтверждающие документы одновременно с оформленными справками о подтверждающих документах:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со справкой от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ на суммы № рублей, № рублей со справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Несоблюдение установленных сроков при этом составило 80 дней и 10 дней соответственно.

В соответствии с п.п. 1.2. ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12. 2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 закона № 173-ФЗ единые форму учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Банк России.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций валютных бирж» формами учёта по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно: справка о валютных операциях, указанная в п. 1.2 Инструкции № 117-И; справка о поступлении валюты РФ, указанная в подпункте 2.3.2 и 2.3 Инструкции № 117-И и в п. 2.6 Положения № 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения № 258-П.

В соответствии с п.п. 2.1, 22 Положения № 258-П в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Подтверждающие документы представляются резидентом одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению № 258-П.

В соответствии с п. 2.4 Положение № 258-П подтверждающие документы представляются в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, а в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Следовательно, для целей валютного контроля имеет значение дата оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг, т.е. момент оформления документов.

В силу п. 3.5 договора № ежемесячно, не позднее последнего числа расчётного месяца, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ за календарный месяц и счет-фактуру.

В силу п. 3.3 указанного договора оплата по договору производится заказчиком путём банковского перевода на расчётный счёт исполнителя по счёту, выставленному на основании счета-фактуры и акта выполненных работ. Заказчик обязан оплатить счёт в течение 30 календарных дней со дня выставления счёта.

Следовательно, оказание услуг по договору оформлялось сторонами путём составления и подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что момент составления актов обществом и момент их оформления не совпадали, так как двусторонний характер актов предполагает необходимость подписания их обоими сторонами договора. Следовательно, именно с момента получения резидентом подписанного компанией нерезидентом акта, он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание услуг в объеме, значимом для целей валютного регулирования.

Факт направления в компанию нерезидента актов выполненных работ за услуги по договору, установлен при рассмотрении дела и Дятловым В.А. не оспаривается.

Между тем дата подписания нерезидентом актов выполненных работ не установлена. Письменные объяснения администратора МТС Филиала компании ФИО16 ФИО5 не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, так как при опросе с рамках административного расследования она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО17 в уполномоченный банк были представлены справки о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами - счетами на оплату и счетами-фактурами. Также Обществом в качестве подтверждающего документа были представлены акты выполненных работ, которые не были приняты банком, так как они не были подписаны нерезидентом и на них отсутствовала печать.

Указанное обстоятельство Дятловым В.А. не оспаривается.

Из постановления следует, что для целей валютного контроля имеет значение дата составления подтверждающих документов.

Из абзаца 4 п. 2.4 Положения № 258-П следует, что датой оформления указанных в абзаце подтверждающий документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Поэтому дату оформления подтверждающих документов - датой их составления, следует принимать только в том случае, если условиями контракта на оказание услуг не предусмотрено составление документов, подтверждающих оказание услуг, требующих подписание обеими сторонами контракта.

Из контракта №И следует, что документами, подтверждающими оказание услуг, являются счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, причем, только последний является двусторонним документом.

В судебном заседании установлено, что Общество могло представить в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах как счёт-фактуру, так и акт выполненных работ, поскольку указанное не противоречит условиям договора. Подписанный акт выполненных работ банку не представлялся.

Поскольку в Положении № 258-П не содержится указаний, обязывающих резидента представлять в уполномоченный банк какой-либо конкретный документ, подтверждающий факт оказания услуг, то при наличии в распоряжении резидента нескольких документов, подтверждающих такой факт, он не обязан представлять в банк все имеющиеся у него документы.

Так как дата подписания актов выполненных работ в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлена, а для целей валютного регулирования правовое значение имеет порядок и срок оформления соответствующих документов, то признание должностным лицом в качестве подтверждающих документов счета на оплату услуг и счета-фактуры является неправомерным. В связи с этим должностным лицом неверно установлен срок представления документов в банк паспорта сделки вместе со справкой о подтверждающих документах.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что вина должностного лица в совершении правонарушения не доказана материалами дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дятлова В.А. административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дятлова В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - Юсова Е.П.