Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев жалобу Казибекова И.Г. на постановление зам. руководителя УФК по РД Даидова А.Х.. за №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ,

установил:

Заявитель Казибеков И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление зам. руководителя УФК по РД Даидова А.Х.№.№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ссылаясь, указав в обосновании, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не направлялась и не вручалась, что свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ. УФК по РД не провело административное расследование, по делам о нарушениях в области бюджетного законодательства является обязательным. Данное нарушение, также является существенным. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указывается дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод возбуждения дела об административном правонарушении, данные указывающие на наличие события административного правонарушения и статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административною расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. На момент составления и представления указанных смет на 2016г. обязанности министра исполнял Магомедов А.М.. поэтому УФК по РД незаконно привлекло Казибекова И.Г.. к ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ, так как нарушения указанные в постановлении он не допускал. В должностные обязанности Казибекова И.Г. не входило и не входит, представление в УФК бюджетных схем. Данные бюджетных схем, на которые ссылаются УФК в своем постановлении, подписывает и направляет заместитель министра Магомедов А.М., так как это является его прямой обязанностью. В подтверждении данного довода представляем копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении обязанности между министром и его заместителями. Финансово-бюджетные отношения курирует, контролирует и координирует именного заместитель министра Магомедов А.М. поэтому привлечение заявителя к ответственности является незаконным. Правонарушение считаем малозначительным, так как оно имело место в следствие технической ошибки, которая в последующем в исправленном виде до вынесения постановления была представлена в УФК письмом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит суд отменить постановление УФК и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Казибеков И.Г. и его представитель по доверенности Сираджов Б.Р.. не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Статья 25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.

Представитель УФК по РД Салимгереев М.П. в судебном заседании жалобу не признал, представил суду письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, применив пропуск срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ, нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что на основании приказа Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№п, в соответствии с пунктом 41 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка годового отчета об исполнении в 2016 году бюджетов субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течении двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 % объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в Министерстве строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее Минстрой РД).

По результатам проверки министр строительства и ЖКХ РД Казибеков И.Г.. привлечен к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что Казибеков И.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено Казибекову И.Г.. письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из имеющего в материале копии уведомления почтового уведомления с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ., усматривается факт надлежащего уведомления.

Далее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.15.15.7/184, что также подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 30.08.2017г., имеющимся в материале дела.

Ссылка заявителя на ст.28.7 КоАП о необходимости проведения административного расследования также необоснованна, так как согласно вышеуказанной норме закона административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП.

Следовательно, по данному административному правонарушению, проведение административного расследования по правонарушениям в области бюджетного законодательства не является обязательным, как ошибочно в своей жалобе полагает заявитель, а зависит от ряда обстоятельств, указанных в ст.28.7 КоАП.

Сведения, указанные заявителем в жалобе о том, что в должностные обязанности министра Казибекова И.Г. не входило подписание бюджетных смет, не соответствуют действительности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее -Порядок №), утвержденного приказом Минстроя Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№, бюджетная смета составляется казенным учреждением по форме согласно приложению N 1 к указанному Порядку в трех экземплярах и утверждается министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан или его заместителем, подпись которого заверяется гербовой печатью Министерства.

Согласно пунктам 8, 9 Порядка № утверждение изменений в бюджетную смету осуществляется министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, подпись которого заверяется гербовой печатью Министерства. Уточненная бюджетная смета казенного учреждения в конце текущего года утверждается министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан или его заместителем, подпись которого заверяется гербовой печатью Министерства.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№.15.7/184 направлено по месту жительства и по месту работы лица, привлеченного к административной ответственности и вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В Советский районный суд <адрес> жалоба на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№.15.7/184 подана ДД.ММ.ГГГГ (отметка входящей корреспонденции суда № к от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Заявителем не представлены суду доказательства, что указанное постановление им не получено, либо получено с нарушением сроков.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные сроки заявителем пропущены. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя УФК по РД Даидова А.Х.. за №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ в отношении Казибекова И.Г.., оставить без изменения, а жалобу Казибекова И.Г., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья М. Т. Гюльмагомедов