Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 (в порядке замещения мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4) от 01.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 как должностное лицо – генеральный директор ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Согласно жалобе, заявитель не согласна с вынесенным постановлением в связи с тем, что меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения были приняты сразу после получения постановления, задолго до вынесения представления, но сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление, не имела возможности ввиду того, что представление не было ею получено. В жалобе ФИО1 просит учесть наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же то обстоятельство, что Общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, платит установленные законом налоги и создает рабочие места, наложенный штраф является существенным просит применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать допущенные нарушения малозначительными.

В судебном разбирательстве, ФИО1 и ее защитник ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, указав, что просят не о применении ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как было ранее ошибочно указано, а об отмене постановления и прекращения дела за отсутствием состава правонарушения, поскольку представление не было получено, о его наличии стало известно после уведомления о явки на составление протокола, после которого был осуществлен звонок должностному лицу, в связи с нахождением его в другом субъекте, с попыткой дать пояснения, на что было отказано, с обоснованием, что заявите в суде. По существу дали пояснения, аналогичные данным в ходе рассмотрения дела по существу, и исследованным в судебном разбирательстве, предоставили для приобщения к материалам дела копии документов, подтверждающих наличие на иждивении несовершеннолетних детей и журнала регистрации почтовой корреспонденции, в подтверждении доводов о неполучении представления, также просили принять во внимание, что при обращении в почтовое отделение им был дан ответ, что без описи вложения, узнать о содержании почтового отправления не представляется возможным. ФИО1 пояснила, что меры по устранению причин послуживших основанием к вынесенному постановлению, ею как учредителем на тот момент, были приняты самостоятельно и незамедлительно, без вынесения представления, все было обсуждено на собрании, о чем составлен протокол, оплачен административный штраф, распределена ответственность должностных лиц за выпуск транспорта на линию, усилен контроль за водителями, вплоть до личного ежемесячного контроля, разъяснено водителям о необходимости иметь при себе все необходимые документы. Защитник в дополнение указал, что несмотря на отсутствие в законе срока вынесения представления с момента обнаружения правонарушения, тем более нарушения которое может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья, сроки его вынесения должны быть разумными, направленными на немедленное устранение нарушения, а в данном случае вынесение представления по истечению полутора лет, не поддается никакой логике и свидетельствует лишь о наличии у должностного лица повода для составления нового протокола, в связи с чем настаивают не только на неполучении ФИО1 представления, но и на не направлении его должностным лицом, и иного материалы дела не содержат. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявляли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явилась, письменный отзыв суду не представила.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, отзыв на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Административная ответственность по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение предписания контролирующего органа, а за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В судебном разбирательстве установлено, что постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 по делу об административном правонарушении № 2196/ц от 26.01.2018 года ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, постановление вступило в законную силу 26.02.2018 года.

25.03.2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 в адрес ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» направлено представление № 2196 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представление рассмотреть в течение месяца со дня его получения и сообщить в письменном виде о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении, данное представление направлено заказным письмом и согласно сведениям почтового идентификатора ФГУП «Почта России» получено адресатом 01.04.2019 года.

27.06.2019 года заместителем начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 в отношении генерального директора ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» составлен протокол № 6944/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 07.05.2019 года в 00 часов 01 минуту в г.Хабаровске по адресу: <адрес>, оф.7 генеральный директор ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» ФИО1 не приняла по представлению, внесенному в порядке ст.29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленного постановлением должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 26.01.2018 года № 2196/Ц. Указанное представление направлено в адрес ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» 26.03.2019 года заказным письмом № 67597233642367, вручено 02.04.2019 года, однако в течение месяца со дня его получения не исполнено.

Должностным лицом установлено нарушение ч.2 ст.29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствии должностного лица, уведомленного о времени и месте его составления, копия протокола направлена в адрес юридического лица.

Протокол об административном правонарушении № 6944/Ц от 27.06.2019 года и материалы дела были направлены для рассмотрения по существу мировому судье согласно подведомственности.

По результатам рассмотрения в судебном разбирательстве 01.08.2019 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» ФИО1, мировой судья судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6, в порядке замещения мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4, оценив представленные доказательства и пояснения сторон, пришла к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава вменяемого правонарушения, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 как должностного лица генерального директора ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» по ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, прихожу к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, нахожу, что должностным лицом, мировым судьей не установлен и не доказан состав вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку сведений о получении должностным лицом ФИО1 представления от 25.03.2019, либо об уклонении от его получения, материалы дела не содержат. Несмотря на доводы ФИО1 и обстоятельства дела, почтовый конверт с отметкой о получении, либо о причинах не вручения почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствует, не был приобщен должностным лицом, также не был истребован мировым судьей, ссылку на сведения почтового идентификатора, при указанных обстоятельствах нахожу недостаточной, поскольку данная информация не содержит в себе надлежащей информации о лице получившем почтовое отправление, кроме того, по существу не являются достоверным, предусмотренным законом источником.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания должно соответствовать требованиям установленным данной статьей, в том числе, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, считаю, что постановление по делу нельзя признать соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении как допустимому достоверному доказательству по делу, соответствие его требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности на получение представления, наличие у него возможности к его исполнению, несмотря на неполноту предоставленных материалов, а именно отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем вручении представления, что является обязательным для установления наличия состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей протокол об административном правонарушении не был возращен должностному лицу в порядке ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка соблюдению процессуальных прав, а также имеющим юридическое значением обстоятельствам по делу в части наступления события административного правонарушения, в постановлении не приведена. Равно как и не дана объективная оценка разумности срока вынесения представления, по истечении длительного периода времени.

Считаю, что отсутствие объективных данных о получении должностным лицом пироговой Л.Н. представления, уведомления, почтового отправления, либо подтверждения факта уклонения от получения почтовой корреспонденции, а также в случае ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей, не могут быть положены в основу обстоятельств ухудшающих положение лица, должны оцениваться в соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, с выводами мирового судьи по делу, считаю необходимым не согласиться, поскольку допущенное существенное процессуальное нарушение, а именно, отсутствие в материалах дела и не истребование в ходе рассмотрения дела по существу объективных сведений о получении представления, повлекло за собой ненадлежащее установление юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе в части, установления факта наличия события и состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, нахожу, что постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 01.08.2019 года подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела по существу, не позволившими полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, с учетом истечения срока давности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и следовательно отсутствия возможности направления дела на новое рассмотрение, производство по делу нахожу подлежащим прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 01.08.2019 года о привлечении генерального директора ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ШЕРЛ ХАБАРОВСК» ФИО1 <данные изъяты> прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к ответственности, жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.