Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника – Болонина Д.А., действующего на основании доверенности от 09 июня 2020 года, прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО-Югры Голдобиной З.Г., заместителя руководителя Ханты-Мансийского УФАС России ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя директора Казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО2 ФИО9ФИО11 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре ФИО1 № 086/04/7.30-943/2020 о назначении административного наказания от 10 июня 2020 года, в соответствии с которым указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2020 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1 ФИО2 ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 ФИО14 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав на отсутствие события, состава правонарушения в его действиях, поскольку в размещённом в составе конкурсной документации перечне документов состоящим из 44-х наименований, под номером 37 действительно был ошибочно указан принятый в 1996 году «ГОСТ Р 50971-96. Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения», утративший силу с 1 сентября 2011 года в связи с утверждение Приказом № 53-ст от 22 апреля 2011 года для добровольного применения аналогичного ему «ГОСТ Р 50971-2011» с тем же наименованием; при подготовке проведения конкурса данная ошибка была обнаружена и исправлена Заказчиком - Приложение № 3 к проекту контракта было изменено, в изменённом Приложении № 3 к проекту контракта перечень документов составляет всего 8 наименований; кроме того, возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились ФИО2 ФИО15, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО2 ФИО16 – Болонин Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, указав на отсутствие в действиях ФИО2 ФИО17 состава административного правонарушения, поскольку допущенное нарушение крайне незначительное, было устранено ими самостоятельно и не повлекло каких либо существенных последствий, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель УФАС по ХМАО-Югре ФИО1 на законность вынесенного им в отношении ФИО2 ФИО18 постановления, наличие в его действиях состава правонарушения, отсутствие оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления.

Прокурор Голдобина З.Г. указала на законность вынесенного в отношении ФИО2 ФИО19 постановления, наличие в его действиях состава правонарушения, отсутствие оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления.

Суд, заслушав защитника, прокурора, представителя УФАС, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1 ФИО2 ФИО20 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то что, 22 октября 2019 года Учреждением в Единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0187200001719001048, предметом которого являлось выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту: реконструкция автомобильной дороги г. Югорск - пгт. Таёжный. Переустройство коммуникаций (корректировка) (извещение № 0187200001719001048) с конкурсной документацией. Изменение в Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0187200001719001048) размещено в Единой информационной системе 07 ноября 2019 года. При этом в конкурсной документации (проекте контракта) в перечне нормативных требований, обязательных при исполнении контракта указан "ГОСТ Р 50971-96. Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения", утративший законную силу 01 сентября 2011 года. Следовательно, при описании закупки Заказчик опирался на недействующий "ГОСТ Р 50971- 96. Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения", что является нарушением требований части 3 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Проект контракта, содержащий нормативные требования, обязательные при исполнении контракта, утвержден первым заместителем директора КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО2 ФИО21, таким образом, действия первого заместителя директора Учреждения ФИО2 ФИО22, совершенные 22 октября 2019 года, 07 ноября 2019 года на рабочем месте по адресу: <...> образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в части утверждения конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу положений ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Статьей 34 Закона о контрактной системе определены обязательные условия, подлежащие включению в государственный (муниципальный) контракт.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Закона о контрактном системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается одно из обязательных условий: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года Учреждением в Единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0187200001719001048, предметом которого являлось выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту: реконструкция автомобильной дороги г. Югорск - пгт. Таёжный. Переустройство коммуникаций (корректировка) (извещение № 0187200001719001048) с конкурсной документацией.

Изменение в Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0187200001719001048) размещено в Единой информационной системе 07 ноября 2019 года.

При этом в конкурсной документации (проекте контракта) в перечне нормативных требований, обязательных при исполнении контракта указан "ГОСТ Р 50971-96. Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения", утративший законную силу 01 сентября 2011 года.

Следовательно, при описании закупки Заказчик опирался на недействующий "ГОСТ Р 50971- 96. Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения", что является нарушением требований части 3 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Проект контракта, содержащий нормативные требования, обязательные при исполнении контракта, утвержден первым заместителем директора КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО2 ФИО23

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков.

29 июня 1998 года на основании приказа № 52-к начальника Дорожного департамента Ханты- Мансийского автономного округа с ФИО2 ФИО10ФИО12 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в центральную лабораторию Департамента на должность начальника.

Приказом директора КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» от 17 января 2019 года № 3-к ФИО2 ФИО24 назначен на должность первого заместителя директора Учреждения.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 должностной инструкции первого заместителя директора КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» от 09 августа 2019 года, к обязанностям первого заместителя директора Учреждения относится осуществление контроля за работой Учреждения в части исполнения функций технического заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и иных сооружений на них; контроль выполнения функций технического заказчика; рассмотрение и согласование заданий на выполнение проектно- изыскательских работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог; рассмотрение и согласование договоров (контрактов) и дополнительных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ, а также на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 указанной должностной инструкции, первый заместитель директора КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» несет ответственность за нарушения требований закона.

Доводы жалобы и защитника в судебном заседании об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2 ФИО25 суд находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм законодательства.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО26 верно квалифицированы ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 ФИО27 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

ФИО2 ФИО28 допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу чего, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1 от 10 июня 2020 года в отношении ФИО2 ФИО29 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1 ФИО2 ФИО30 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО31 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко