Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 об административном правонарушении предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении министра здравоохранения Республики Тыва ФИО8,

с участием представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО7 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 о привлечении к административной ответственности министра здравоохранения Республики Тыва ФИО9 по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указано на то, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей. Заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны не ограничить количество участников закупки. Отсутствие у каких-либо лиц возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. Аукционная документация должна отражать реальную потребность заказчика в закупке товаров, соответствующих требованиям Технического задания, сколько бы производителей ни производили данный товар. Нормы Федерального закона о контрактной системе не предусматривают определение поставщика(подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя(подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определениеучастниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчикав тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик. Закон о контрактной системе не предусматривает обязательное соответствие аукционной документации товаров разных производителей. Заказчик обязан формировать Техническое задание, исходя из своей потребности вне зависимости от количества товаров, ей соответствующих. Заказчик указал лишь параметры, по которым он хотел бы внесения изменения в документацию, при этом нет никаких доказательств, что таким требованиям в действительности будет соответствовать какой-либо иной товар, кроме тех, которые соответствуют требованиям документации в текущей редакции. Довод о соответствии требованиям технического задания товара только одного производителя не находит своего подтверждения. Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления руководителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать его незаконным и отменить.

ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи извещенным.

Представитель по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что срок пропущен, просил отказать, в связи с необоснованностью.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок оспаривания постановления восстановлен.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, заисключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (статья 6, часть 1 статьи 8 указанного Закона).

Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 поступила жалоба ООО «КрасМедСервис» на положения документации электронного аукциона № на поставку медицинского оборудования (Нейроэндоскопическая стойка с набором жестких нейроэндоскопов и гибким по Гаабу и всеми принадлежностями и инструментом для аспирации внутримозговых гематом) в рамках реализации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении иного трансферта из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при оснащении оборудованием региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений на 2020 год. Жалоба принята ФИО1 к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ данным Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru(далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку медицинского оборудования, начальная цена контракта – 14000 000 рублей.

При проверке доводов жалобы и на основании сравнительных характеристик предмета аукциона, ФИО2 пришла к выводу, что заказчик устанавливает в документации электронного аукциона требования к медицинскому оборудованию не с позиции специфики его применения, также, учитывая обязанность заказчика при закупке медицинского оборудования составлять сравнительную таблицу параметров эквивалентности, содержащую не менее двух моделей оборудования разных производителей, что заказчиком в документации установлены требования к товару, ограничивающие количество участников закупки, включены только требования к товару, свидетельствующие о единственном производителе данного медицинского оборудования, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. За указанные нарушения требований Закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – министра здравоохранения Республики Тыва ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО3 признан виновным по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Выводы должностного лица о том, приведенное выше описание характеристик закупаемого товара "под одного" конкретного производителя влечет ограничение числа участников закупки, мотивированы и доказана материалами дела.

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.Указом Главы Республики Тыва №276 от 17 декабря 2019 года ФИО3 назначен министром здравоохранения Республики Тыва.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, министром здравоохранения Республики ТываФИО3, утвердившим документацию об электронном аукционе, в нарушение требований части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ничем объективно не подтверждены. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законодательства о защите конкуренции и контрактной системе, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания министру здравоохранения Республики Тыва ФИО11 по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья А.М. Ооржак