Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бест»,

установил:

26 мая 2022 года постановлением № ... административной комиссии городского округа «город Якутск» (далее – Комиссия) общество с ограниченной ответственностью «Бест» (далее – общество, ООО «Бест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 6.21 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее - КоАП), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 подал жалобу о его отмене, т.к. законных оснований для привлечения к административной ответственности нет, до составления протокола не выносилось предписание с указанием разумного срока его исполнения, само деяние можно признать малозначительным.

Решением Якутского городского суда от 8 августа 2022 года постановление Комиссии оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1, указывая о том, что суд применил норму статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не имеющей отношения к рассматриваемому делу, руководствовался недействующей нормой права, не исследовал все обстоятельства по делу, а также не принял во внимание доводы жалобы, просит решение отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО1 и защитник Хуморов Г.М. поддержали доводы жалобы, по их ходатайству к материалам дела приобщены копии разъяснения о недопустимости нарушения Правил благоустройства территории городского округа от 8 мая 2022 года и ответ на данное разъяснение от 11 мая 2022 года.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования, как это определено в абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ, представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Муниципальный нормативный правовой акт "Правила благоустройства территории городского округа "город Якутск" принят Якутской городской Думы 30 июня 2021 года № 477-НПА (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 2 части 11 стати 23 Правил информационные материалы (вандальные изображения) подлежат удалению собственниками (правообладателями) зданий, строений, сооружений и иных объектов, на внешних поверхностях которых вандальные изображения выявлены.

В соответствии с пунктом «в» части 13 статьи 23 Правил при содержании, реконструктивных и иных работах на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений не допускаются: загрязнения, сорная растительность, информационные материалы (вандальные изображения).

В соответствии с частью 1 статьи 6.21 КоАП нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, не повлёкшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда и не подпадающее под действие КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом и судом установлено, что 8 и 12 мая 2022 года в ходе рейдовых мероприятий по Центральному округу городского округа «город Якутск» выявлено, что на фасаде здания торгового комплекса «********», расположенного по адресу: .........., обслуживаемого управляющей компанией ООО «Бест», имеются вандальные изображения в виде надписей, граффити, рисунков.

Выводы административной комиссии и суда о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в судебном постановлении дана правильная оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сообщения должностного лица; фотоснимками; объяснениями ФИО1 о том, что 19 мая 2022 года фасад здания с задней стороны приведён в надлежащий вид (граффити закрашено), в связи с чем просит не назначать штраф, и иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно установив, что обслуживающей организацией здания – торгового комплекса «********» является ООО «Бест», административной комиссией действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.21 КоАП.

Городской суд, пересмотревший постановление об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу об оставлении жалобы привлекаемого лица без удовлетворения.

Оснований для иной оценки обстоятельств и представленных доказательств не усматривается.

Оснований для отмены постановления административной комиссии и решения суда не установлено.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности опровергается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 10 части 5 статьи 23 Правил подлежат согласованию с Администрацией посредством оформления паспорта фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на приоритетной территории внешнего архитектурного и художественного облика городского округа (территории общего пользования), подлежат согласованию с Администрацией посредством оформления паспорта фасадов зданий, строений, сооружений изменения внешнего вида фасада, нанесение изображений.

Таким образом, согласно муниципальному закону изменение фасада здания и (или) нанесение изображений на фасаде здания, расположенного на приоритетной территории, подлежит согласованию с Администрацией.

В рассматриваемом случае наличие на фасаде здания торгового комплекса «********» информационных материалов в виде вандальных надписей, граффити, рисунков является нарушением Правил, за совершение которого КоАП предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, в силу части 17 статьи 23 Правил при нарушении собственниками (правообладателями) нежилых объектов капитального строительства или помещений в них, являющимися юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), требований, установленных паспортом фасадов зданий, сооружений (ограждений), а также нарушении сроков ремонта, ремонт указанных внешних поверхностей объектов капитального строительства осуществляется указанными собственниками (правообладателями) в соответствии с предписаниями уполномоченного органа. В предписании должен быть установлен разумный срок его исполнения.

Отсутствие предписания об устранении нарушений законодательства не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку при осмотре территории торгового комплекса «********» 8 мая 2022 года были установлены нарушения Правил, в том числе надписи на фасаде, о чём было известно Обществу из полученного разъяснения от 8 мая 2022 года.

Кроме того, ООО «Бест» привлечено к административной ответственности за нарушение Правил, а не за невыполнение предписания.

Довод законного представителя Общества о том, что они ждали наступления положительной температуры наружного воздуха для устранения надписей не является основанием для освобождения от ответственности за нарушения Правил. Кроме того, исходя из общеизвестной и общедоступной информации, в мае 2022 года в Якутске температура наружного воздуха была положительной (https://weather.rambler.ru; https://weatherarchive.ru; https://world-weather.ru).

Как следует из материалов дела, к моменту составления протокола об административном правонарушении нарушение Правил привлекаемым лицом было устранено, что в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменённой статьи.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учётом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе предупреждения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ, дающих законные основания для признания правонарушения малозначительным, по делу не установлено.

Вместе с тем, доводы жалобы о ссылках в судебном решении на недействующий нормативно-правовой акт и положения статьи 7.13 КоАП РФ, не относящиеся к рассматриваемому делу, заслуживают внимания.

Так, на 1 странице решения в последнем абзаце приведена ссылка на пункт 4.2.1 Правил благоустройства городского округа «город Якутск», принятых решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 года № РЯГД-35-10, утратившего силу 1 июля 2021 года. В предпоследнем и последнем абзаце 2 страницы и первом абзаце 3 страницы указаны ссылка на административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.13 КоАП РФ, что не относится к рассматриваемому делу.

При таких данных, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение судьи городского суда подлежит изменению путём исключения вышеуказанных сведений, не относящихся к настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года по делу настоящему об административном правонарушении изменить, исключить из него ссылки на Правила благоустройства городского округа «город Якутск», принятые решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 года № РЯГД-35-10 и положения статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальном решение суда оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья