Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Софронова В.В. на постановление мирового судьи ------ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софронова В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ----------- г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Софронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------.

Из постановления следует, что дата в ------. в рамках сводного исполнительного производства ----- о взыскании с должника Софронова Р.В. задолженности в пользу ряда взыскателей, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике совершен выход по адресу: Чувашская Республика, адрес, с целью проверки имущественного положения должника. В ходе проведения исполнительных действий Софронов В.В., являясь отцом должника по исполнительному производству, оказал воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: на законное требование судебного пристава-исполнителя предоставить доступ в квартиру для проверки имущественного положения должника Софронова В.В., ответил отказом, перекрыв путь в дверном проеме входной двери в квартиру, несмотря на неоднократные предупреждения об административной ответственности. В связи с чем не представилось возможным проверить имущественное положение и наложить арест на имущество должника. Права и обязанности, цель визита судебных приставов-исполнителей Софронову В.В. судебным приставом-исполнителем были разъяснены, служебное удостоверение предъявлено.

Не согласившись с указанным постановлением Софронов В.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, как незаконное, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата о взыскании денежных средств с должника ФИО13 ему не вручалась, с указанным постановлением он не был ознакомлен. Не был ознакомлен и с постановлением о наложении ареста на имущество должника ФИО14. При этом до дата должником ФИО28 судебному приставу-исполнителю ФИО7 были предоставлены квитанции и чеки-ордера на общую сумму ------. Следовательно, с дата судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ввиду фактического исполнения требования должником обязана была вынести постановление об окончании исполнительного производства, копию постановления направить должнику. Имеющееся в материалах дела разрешение на вход в жилое помещение по исполнительному производству, не содержит реквизитов: дату, исходящий номер. С разрешением он ознакомлен был лишь датадата в ------., то есть перед началом осмотра имущественного положения должника ФИО15 каких-либо понятых не было. Собственниками адрес являются Софронов В.В. и ФИО5, которые не являются должниками по исполнительному производству. При таких обстоятельствах на вход в жилое помещение необходимо было соответствующее определение суда. Право собственности ФИО16 на указанную квартиру прекращено в дата г.. Какого-либо договора найма или безвозмездного пользования указанным жилым помещением с ФИО29 не заключалось. ФИО31 по указанному адресу не проживает и имущества не имеет, лишь состоит на регистрационном учете. Вышеизложенные обстоятельства не исследованы мировым судьей, им не дана оценка.

В судебном заседании Софронов В.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав Софронова В.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 вышеуказанного Закона).

Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются указанным выше Законом, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования (ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ч.1 ст.64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При этом под законной деятельностью судебного пристава-исполнителя следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного данному лицу комплекса правомочий, определенного Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) судебный пристав - исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем перечисленных выше прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО7 было получено письменное разрешение старшего судебного пристава войти в жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика адрес, занимаемое должником ФИО30, без его согласия.

Как следует из протокола ----- об административном правонарушении от дата, дата в ------. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адресФИО7 совершен выход по адресу: адрес, с целью проверки имущественного положения должника ФИО17 в рамках сводного исполнительного производства ----- о взыскании с должника ФИО18 задолженности в общем размере ------ в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ----- от дата, выданного ------, предмет исполнения: страховые взносы в размере ------. При этом Софронов В.В., находясь в дверном проеме адрес, оказал воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя. На законные требования судебного пристава-исполнителя впустить в квартиру для проверки имущественного положения, отказал, перекрывая путь в дверном проеме, на замечания и предупреждения об административной ответственности в случае воспрепятствования не реагировал, продолжал свои противоправные действия, в результате чего проверить имущественное положение должника ФИО19 не представилось возможным.

Изложенное в протоколе подтверждается:

копией исполнительного листа Серии -----;

постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата;

разрешением на вход в жилое помещение по исполнительному производству -----;

письменными объяснениями судебного пристава по ОУПДС ФИО6, из которых следует, что дата в ------. совершен выход по адресу: адрес, с целью проверки имущественного положения должника ФИО20 в рамках сводного исполнительного производства ----- о взыскании с должника ФИО21, адрес должника: адрес, задолженности в общем размере ------ в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ----- от дата, выданного ------, предмет исполнения: страховые взносы в размере ------. На звонок в дверь открыла женщина. Судебные приставы представились, он был в форменной одежде, предъявил служебное удостоверение, разъяснил цель визита. Женщина ответила, что ФИО34 она приходится матерью, что сын по данному адресу не проживает. Указав на необходимость проверки имущественного положения по месту регистрации должника, женщина наотрез отказалась. По ее просьбе вышел Софронов В.В., являющийся отцом должника. ФИО7 разъяснила, что необходимо пройти в квартиру для совершения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника ФИО22, предъявила разрешение на вход в жилое помещение, постановление о возбуждении исполнительного производства, подтверждающее наличие задолженности ФИО23. На что Софронов В.В. наотрез отказался, пояснил, что сын ФИО32 лишь зарегистрирован по адресу: адрес, но проживает у супруги ФИО8 по адресу: адрес. Тем самым Софронов В.В. оказал воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей;

письменными объяснениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по адресФИО9 от дата согласно которым дата около ------. совершен выход по адресу: адрес, с целью проверки имущественного положения должника ФИО24 в рамках сводного исполнительного производства ----- о взыскании с должника ФИО25, дата г.р., адрес должника: адрес, задолженности в общем размере ------ в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ----- от дата, выданного ------, предмет исполнения: страховые взносы в размере ------. Находясь в дверном проеме адрес Софроновым В.В. оказано воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя. На законные требования судебного пристава-исполнителя впустить в квартиру для проверки имущественного положения, отказал, перекрывая путь в дверном проеме, на замечания и предупреждения об административной ответственности в случае воспрепятствования не реагировал, продолжая свои противоправные действия, в результате чего проверить имущественное положение должника ФИО26 не представилось возможным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО10, показания которой приведены в оспариваемом постановлении.

На основании вышеизложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Софронова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является правильным.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам Софронова В.В., приведены мотивы, по которым мировой судья не принял во внимание те или иные доводы, доказательства. У суда нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Законность требования судебного пристава обусловлена постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата на основании исполнительного листа Серии -----, выданного ------, должником по которому является ФИО33. Вопреки доводам жалобы по состоянию на дата задолженность у ФИО27 имелась.

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки утверждениям Софронова В.В. отсутствие у судебного пристава определения суда, предусмотренного абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах", не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, местом жительства должника по исполнительному производству - ФИО11 - является адрес.

Соответственно, для совершения исполнительных действий приставу достаточно было иметь письменное разрешение старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность приглашать понятых, поскольку его выход был совершен с целью проверки имущественного положения должника.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Жалоба Софронова В.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание Софронову В.В. назначено в пределах санкции ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ----------- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софронова В.В. оставить без изменения, а жалобу Софронова В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2016 г.