Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Абхазской ССР, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар <адрес> лит. А <адрес>, ОГРНИП №..., ИНН <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 21.06.2021 года заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 22.04.2021 года в период с 11 час. 20 мин. по 12 час. 20 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 2 (северо-восточнее пересечения с <адрес>), кадастровый №..., площадью 43 821 кв.м., предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СПб ГБПОУ «Олимпийские надежды» (ИНН №...), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 21.04.2021 №3409-по, выявлен факт самовольного размещения индивидуальным предпринимателем ФИО1 элементов благоустройства, а именно, ограждения, шлагбаума, будки охранника в восточной части Участка на площади 8000 кв.м., не включенном в схему размещения нестационарных объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 № 5371-р, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Защитник ФИО3 – адвокат Квачева Н.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года постановление №... от 21.06.2021 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменено, производство по делу прекращено.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 11 ноября 2021 года.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом сделаны неверные выводы о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку вывод суда о необходимости применения положений Федерального закона № 294-ФЗ к проведенному Комитетом обследованию указанного земельного участка является несостоятельным. Кроме того, вывод суда об отсутствии доказательств осуществления деятельности ФИО1 на участке также несостоятелен.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу, 22.04.2021 года в период с 11 час. 20 мин. по 12 час. 20 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 2 (северо-восточнее пересечения с <адрес>), кадастровый №..., площадью 43 821 кв.м., предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СПб ГБПОУ «Олимпийские надежды» (ИНН №...), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 21.04.2021 №3409-по, выявлен факт самовольного размещения индивидуальным предпринимателем ФИО1 элементов благоустройства, а именно, ограждения, шлагбаума, будки охранника в восточной части Участка на площади 8000 кв.м., не включенном в схему размещения нестационарных объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 № 5371-р, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Таким образом, постановлением ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», судья районного суда установил, в отношении ИП ФИО1 фактически проведена внеплановая выездная проверка в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а также, что согласно копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-158404/2018 земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит ООО «Двадцать первый век». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ведения деятельности именно ИП ФИО1

Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении решения не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако судом не исследованы все собранные по делу доказательства, а в случае выявления каких-либо противоречий между представленными доказательствами, для устранения указанных противоречий не вызваны и не допрошены должностные лица, проводившие проверку в отношении ИП ФИО1

Вывод суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не соответствует действительности и материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на основании полного, объективного и всестороннего исследованиях всех обстоятельств дела, в связи с чем решение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а жалоба ИП ФИО1 направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко