Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны от 27 января 2022 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что она ... около ... минут напротив ..., управляя автомобилем «Субару» с государственным регистрационным знаком ..., совершила наезд на знак аварийной остановки принадлежащий ФИО2, после чего будучи участником ДТП, оставила место происшествия. В результате ДТП знак аварийной остановки получил механические повреждения.

ФИО1 на указанное постановление подала жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и её представитель ФИО3 жалобу поддержали, ФИО1 вмененное правонарушение не признала, пояснив, что ... около ... минут она, управляя автомобилем «Субару» с государственным регистрационным знаком ..., заехала со стороны пр. Х.Туфана через арку во двор ... новой части .... После того как она остановилась во дворе ..., к ней подъехал ранее ей незнакомый ФИО2 на автомобиле «Киа Рио» белого цвета государственным регистрационным знаком ..., который кинул ей на лобовое стекло автомобиля какие-то обломки пластмассы и сообщил, что она раздавила его знак аварийной остановки. Она предложила вызвать сотрудников полиции, а также предложила ФИО2 свой знак аварийной остановки. На данное предложение ФИО2 ответил отказом в грубой форме и уехал. О том, что при движении со стороны ... через арку во двор дома ... она совершила наезд на знак авариной остановки, она не знала. О наличии каких-либо иных обстоятельств, указывающих на совершение ею наезда на знак аварийной остановки, наличие на её автомашине механических повреждений, предъявление ей требования остановиться и т.п., она не видела и не слышала. Имеет страховку ОСАГО и преднамеренно скрываться и уходить от ответственности за последствия ДТП не имела оснований и намерений. Сотрудники ГИБДД осмотрели её автомобиль, однако никаких повреждений не обнаружили.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, обозрев имеющиеся в деле видеозаписи, оценив их в совокупности, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене и прекращения производства по делу, на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из приведенных положений следует, что условием возникновения обязанности у водителя действовать в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, является осознание им того, что имело место дорожно-транспортное происшествие и что он причастен к данному дорожно-транспортному происшествию. В случае, если указанные условия (или одно из условий) отсутствуют, действия (бездействие) водителя, а именно - оставление места дорожно-транспортного происшествия, - нельзя рассматривать как противоправные и виновные.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... около ... минут напротив ..., ФИО1 управляя автомобилем «Субару» с государственным регистрационным знаком ..., совершила наезд на знак аварийной остановки принадлежащий ФИО2, после чего будучи участником ДТП, оставила место происшествия.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, сведения о водителях ТС участвовавших в ДТП, акт осмотра автомашины, на основании которых пришел к выводу о наличии в действиях ...1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Начиная с первичного объяснения дознанию и в мировому суде водитель ФИО1 категорически отрицала то обстоятельство, что до заявления к ней претензий по ДТП, она знала, что ... около ... минут напротив ..., она управляя автомобилем «Субару» с государственным регистрационным знаком ..., совершила наезд на знак аварийной остановки принадлежащий ФИО2.

Изучение и анализ материалов дела показывают, что дознание и мировой судья не располагали достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими об осознании водителем ФИО1 факта состоявшегося ДТП, а затем - преднамеренного оставления ею места ДТП. Не приняли мер к проверке и оценке её оправдательных доводов в части отсутствия в её действиях такого обязательного элемента состава правонарушения как «субъективная сторона», характеризуемого в форме умысла.

Каких-либо допустимых доказательств участия ФИО1 при управлении ею ... около ... минут напротив ..., автомобилем «Субару» с государственным регистрационным знаком ..., в ДТП, в предоставленных суду материалах дела не содержится.

Согласно предоставленных суду сведений следует, что автомобиль «Субару» с государственным регистрационным знаком ..., после совершения ФИО1 инкриминируемого её в вину правонарушения, не имел каких-либо механических повреждений.

Свидетелей либо очевидцев по делу не имеется.

Согласно фотоснимков (л.д.11, 12), следует, что в месте инкриминируемого правонарушения (в районе знака аварийной остановки), отсутствуют следы автомобиля.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны от 27 января 2022 года, о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Набережночелнинского городского суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.

Решение12.03.2022