Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО3 по 14.31 КоАП РФ. В обосновании заявленных требований указала, что оспариваемым постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и на нее наложен административный штраф в размере 20 000 рублей. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела в нарушение установленного порядка комиссия надлежащим образом не устанавливала ни продуктовые, ни географические границы соответствующего рынка. Комиссия при вынесении решения необоснованно смешала вид деятельности терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами и неопределенные услуги, связанные с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров. Договор был на законных основаниях расторгнут ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», заявки, направленные ЗАО «Стримлайн ОПС», не соответствовали требованиям законодательства, то есть вообще не являлись заявками на оказание аэропортовых услуг. Считает, что в её действиях отсутствовали намерения ограничить доступ потребителей к получению аэропортовых услуг, причинить какой-либо материальный ущерб или иным образом нарушить действующее законодательство.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю ФИО4, возражал против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Обжалуемым решением постановление № 235А/2011 от 31.10.2011г., вынесенное врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с ним, представитель заявителя подал жалобу, в которой просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.02.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении № 235А/2011 от 31.10.2011г., вынесенным врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО3, начальник отдела авиационной деятельности ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Краснодарским УФАС России по поручению ФАС России рассмотрено обращение ЗАО «Стримлайн ОПС» по вопросу препятствования доступа на рынок оказания услуг по наземному обслуживанию ВС деловой авиаций в аэропорту г. Краснодара.

Как видно из материалов дела приказом руководителя Краснодарского УФАС от 15.03.2011г. № 84 возбуждено дело № 56/2011 по признакам нарушения ООО «Базэл Аэро» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. Ж35-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги в аэропортах отнесены к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии.

В силу указанного Федерального закона ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» является субъектом, естественной монополии на рынке аэропортовых услуг, в связи с чем, деятельность вышеуказанного аэропорта подпадает под ограничения Закона «О защите конкуренции», действие которого распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим Признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состояний естественной монополии.

ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» приказом Краснодарского УФАС России от 19.03.2007г. № 21 включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50 процентов на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров в географических границах г. Краснодар.

На основании изложенного комиссией принято решение об установлении доминирующего положения ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров в географических границах г.Краснодар.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» хозяйствующие субъекты естественной монополии, осуществляющие деятельность, связанную с оказанием услуг в аэропортах, не вправе отказываться от заключения с отдельными авиаперевозчиками договоров на оказание аэропортовых услуг и наземное обслуживание при наличии у них возможности оказания таких услуг.

Согласно ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В силу п. 8 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009г. № 599 были утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.

Указанными Правилами установлено, что в целях обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах главные операторы (операторы) обязаны: не допускать создания условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах; проводить в отношении потребителей единую ценовую (тарифную) политику, касающуюся оказания услуг в аэропорту; заключать договоры, не допускающие создание условий, ставящих одних Потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях; обеспечивать доступность информации о перечне услуг в аэропортах, порядке их выполнения, тарифах и сборах.

В соответствии с п. 10 Правил главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и Потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

Согласно Правилам обеспечения доступа к услугам естественных монополий в аэропортах «потребителями» являются авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов, а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах (п. 2 Правил).

Из имеющейся в материалах дела №56 переписки по сети АФТН (авиационная наземная федеральная сеть) в виде копий радиограмм, ответчик на запросы заявителя о подтверждении обслуживания рейсов отвечали, что обслуживанием рейсов вне расписания занимается ООО «ИрЛайн1» (ООО «Джет Порт Юг») и все вопросы, касающиеся обслуживания рейса, Заявителю необходимо решать с ООО «ИрЛайн1».

Ответчики в обоснование своих действий ссылаются на то, что ЗАО «Стримлайн ОПС» заявок по установленной форме для заключения договоров в адрес ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» не направляло. Все поступавшие от Заявителя заявки были направлены в форме радиограмм.

Заявителю не предлагалось продлить срок действия договоров №7/07-НО МАК «о наземном обслуживании в а/п «Краснодар» воздушных судов, выполняющих чартерные авиарейсы» от 20.04.07г., заключенного между ЗАО «Стримлайн ОПС» и ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», либо подать заявку согласно форме, утвержденной приказом Минтранса от 21.06.2010 №137, для заключения новых договоров.

Указанные действия ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» противоречат п. 10 Постановления Правительства РФ № 599, в котором установлено, что главный оператор обеспечивает операторам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из письма ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» № 8418 от 23.09.2011г. должностным лицом, ответственным за организацию обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов, в прямом приеме заявок, связанных с обслуживанием рейсов, выполняющих полеты вне расписания в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорт г.Краснодар, в связи с необходимостью согласования обслуживания указанных рейсов с оператором ООО «ИрЛайн 1», является - начальник отдела авиационной деятельности ФИО1

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что в действиях начальника отдела
авиационной деятельности ФИО1, нарушившей требование ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАПРФ.

При этом судом была дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, и административное наказание было назначено соразмерно требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: Башинский Д.А.