Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 июня 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года в отношении

ООО «Лукойл-Северо-западнефтепродукт», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.8 лит.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2729 исполняющим обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> А.В. от 08 сентября 2020 года, ООО «Лукойл-северо-Западнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Из постановления усматривается, что <дата> в 15 час. 22 мин. по адресу: <адрес> ООО «Лукойл-северо-Западнефтепродукт» нарушило требования к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно: элементы благоустройства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №... и видом разрешенного использования: для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции), содержатся в ненадлежащем состоянии: зафиксированы повреждения усовершенствованного (асфальтового) покрытия, бордюрных камней и секций металлического ограждения.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года, постановление № 2729 исполняющим обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> А.В. от <дата> было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственной административно-технической инспекции <...> О.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 27 ноября 2020 года. В обосновании жалобы указал, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Общество вызвалось телеграммой на составление протокола и проведение осмотра территории, был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы. Протокол об административном правонарушении составлен 18 августа 2020 года. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Обществу на праве собственности и именно на Общество возложены обязанности по содержанию элемента благоустройства в надлежащем состоянии и соблюдению требований Правил. Протокол осмотра от 13 июля 2020 года не противоречит положениям КоАП РФ и имеет доказательственную силу. Отсутствие законного представителя или иного представителя юридического лица при осмотре территории, не может служить безусловным основанием к отмене постановления, поскольку согласно материалам дела выявленное нарушение подтверждено не только протоколом осмотра от 13.07.2020, но и иными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушения, протоколом осмотра от 18.08.2020. Составление 13.07.2020 года протокола осмотра территории с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ является процессуальным нарушением, которое не носит существенный характер, поскольку данное обстоятельство не помешало административному органу полно и всесторонне рассмотреть дело. Протоколы осмотра территории от 13.07.20 и от 18.08.20 содержат описание объективной стороны нарушения, зафиксированы результаты осмотра с приложением фототаблиц и схем. Требований о производстве замеров повреждений для установления события правонарушения в Правилах не содержится. Наличие объективной стороны правонарушения не зависит от размера выявленных дефектов, повреждений.

Начальник Государственной административно-технической инспекции <...> О.Ю., законный представитель ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» Сурмий В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист ГАТИ <...> А.С. пояснил, что как при обследовании территории 13 июля 2020 года, так и при обследовании территории 18 августа 2020 года, ГАТИ были выявлены одни и те же нарушения, их наличие не оспаривалось также и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Невским районным судом выполнены не были.

Так, судом был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица только на основании оценки протокола осмотра территории ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» от 13 июля 2020 года.

Иные доказательства по делу судом не были исследованы и оценки не получили.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года по жалобе на постановление № 2729 исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> А.В. от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» - отменить.

Жалобу защитника ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» Воскресенского М.А. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина