Гражданский кодекс часть 1

Судья Всеволожского городского суда <адрес>ФИО4, с участием защитника ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту пребывания в Санкт- Петербурге, <адрес>, в. 73, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-№/19,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-№/19 заявление ФИО6 о разъяснении порядка исполнения постановления суда удовлетворено частично.

В жалобе на определение защитник в интересах ФИО1 просит определение отменить, просит считать обязанность ФИО1 по сдаче водительского удостоверения исполненной в срок, считать обязанность ФИО6 по оплате штрафа по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи по делу 3-№/2019 от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполненной.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу.

Судья, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об изменении постановления, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № 3-№/2019 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о разъяснении порядка исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№/2019 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ удовлетворено частично.

Мировой судья определил:

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения постановления в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение в течение трех дней с момента вступления в законную силу сдать в Отдельный батальон ДПС № ГИБДД (<адрес>, Кировск, <адрес>).

Исправить описку, допущенную при написании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместо «... УИН 18№» читать «...УИН 18№».

В остальной части заявления отказано.

Мировой судья, разъясняя порядок исполнения наказания в части лишения права управления транспортным средством, указал на необходимость сдачи водительского удостоверения в течение трех дней с момента вступления в законную силу постановления в Отдельный батальон ДПС № ГИБДД (<адрес>, Кировск, <адрес>), при этом не установив обязанность ФИО1 по сдаче водительского удостоверения 7831466290 исполненной в срок в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 по делу № 3-№/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая в этой части свое постановление, мировой судья указал, что требование ФИО1 в части установления даты сдачи водительского удостоверения в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу, подлежит отклонению, поскольку как усматривается из материалов дела, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено ФИО1 лично. Каких - либо подтверждений того, что ФИО1 в течение трех дней после вступления в законную силу постановления пытался сдать водительское удостоверение в ДПС № ГИБДД либо в ГИБДД <адрес> и ему в принятии было отказано, суду не представлено. Не нашли также по мнению мирового судьи своего подтверждения показания представителя ФИО5 о том, что они не знали, что протокол об административном правонарушении составлен ДПС № ГИБДД, поскольку из материалов дела установлено, что ФИО1 и его представитель ФИО5 были ознакомлены с материалами дела в полном объеме.

Вместе с тем данные выводы мирового судьи ошибочны.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1. 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения и подлежит исполнению в полном объеме.

ФИО3 в течение трех дней с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи пытался выполнить требования данного постановления, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указанный мировым судьей - ГИБДД по <адрес>.

Сотрудниками ГИБДД по <адрес>ФИО1 в приеме водительского удостоверения было отказано, так как протокол об административном правонарушении ими в отношении ФИО1 не составлялся.

Только после ознакомления в полном объеме с материалами дела в Третьем кассационном суде ФИО1 стало известно о том, что мировому судье протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был направлен из ОБ ДПС № ГИБДД (<адрес>).

Вместе с тем, в данном подразделении в приеме водительского удостоверения ФИО6 также было отказано, так как в Постановлении мирового судьи указано иное подразделение ГИБДД.

В дальнейшем, попытка сдать водительское удостоверение, а также получить разъяснение о порядке его сдачи была приостановлена, так как государственные органы, а также органы судебной власти, в том числе мировые судьи прием граждан не вели, в связи с возникшей угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также в целях предупреждения ее распространения.

Таким образом ФИО1 от исполнения постановления не уклонялся.

Довод мирового судьи о том, что ФИО1 и его защитник были ознакомлены с материалами дела, в связи с чем суд посчитал, что им было известно о том, что протокол составлен ДПС № ГИБДД, не имеет решающего правового значения при рассмотрении заявления о разъяснении постановления мирового судьи, так как постановление мирового судьи подлежало исполнению ФИО1 в полном объеме, в соответствии с его указаниями.

ФИО1 не смог сдать водительское удостоверение не по своей вине, а по причине ошибки, выразившейся в неверном указании в постановлении мирового судьи подразделения ГИБДД, куда необходимо было сдать водительское удостоверение.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, исправив описку, допущенную при написании постановления в части неверного указания реквизитов для уплаты штрафа, не разъяснил порядок исполнения данного постановления в части уже оплаченного ФИО1 штрафа по реквизитам указанным в постановлении до исправления описки.

Оснований для отмены определения, как на том настаивает автор жалобы, судья городского о суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 3-№/2019 изменить.

Считать обязанность ФИО1 по сдаче водительского удостоверения 7831466290 исполненной в срок в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 по делу № 3- №/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать обязанность ФИО1 по оплате штрафа по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО7. по делу № 3-№/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (реквизиты: Получатель: УФК по ЛО Управление Госавтоинспекции (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 781345001, р/счет 40№, Банк Получателя: отделение по ЛО Северо- Западного ГУ ЦБ РФ, БИК 044106001, ОКТМО: 41612101; Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН: 18№) полностью исполненной.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: