Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении член единой комиссии по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения г.о. Тольятти «Центра хозяйственно-транспортного обеспечения» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поставке материалов для содержания технических средств организации дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом в своей жалобе указал, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Из п. 6 и п. 8 ст. 3 N 44-ФЗ следует, что муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования обязаны заключать муниципальные контракты.

В ч. 1 ст.33 N 44-ФЗ регламентированы правила описания объекта закупки, при этом Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Согласно ч.2 ст.33 N 44-ФЗ Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части1. данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. В соответствии со ст.64 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно ч. 3. ст. 66 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован ст. 67 N 44-ФЗ, согласно которой, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе. При проведении электронного аукциона на поставку материалов для содержания технических средств организации дорожного движения (извещение №) на рассмотрение поступила единственная заявка на участие от ООО "<данные изъяты>". Решением членов аукционной комиссии заявка ООО "<данные изъяты>" была признана несоответствующей по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, а именно непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 N 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч.3 ст.66 N 44-ФЗ: Участником электронного аукциона (далее ЭА) не были представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие требованиям, установленным ч.3 ст.66 N 44-ФЗ, а также документацией об электронном аукционе (п.8.12.1 ч. III Информационная карта Документации об ЭА п.3 ч. IV Рекомендуемый образец формы для заполнения участниками аукциона).

Данное решение было принято в связи со следующим:

В инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе содержится требование, что в первой части заявки не должны допускаться разночтения или двусмысленное толкование и не должны содержаться слова и словосочетания: "или", "либо", "должен быть/иметь", "должна быть/иметь", "должны быть/иметь".

В пункте 3 части IV Рекомендуемого образца формы для заполнения участниками аукциона (извещение №) Секция пешеходного светофора п. 1.2 указаны следующие характеристики: " Светофоры должны соответствовать требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.04г. №-ст) (далее - ГОСТ Р 52282-2004)... Звуковой сигнал УЗСП должен быть прерывистым, многократного повторения. За несколько секунд до окончания зеленого сигнала светофора (этот временной период должен устанавливаться при программировании светодиодного сигнального модуля), характер звукового сигнала должен изменяться. А именно - частота повторения звуковых импульсов должна увеличиться в 1,5/2 раза, дополнительно сигнализируя о скором окончании зеленого сигнала светофора.

Однако в п. 3 заявки ООО <данные изъяты>" (Информация о предлагаемом для поставки товаре, в соответствии с пунктом 8.12.1 части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА» ЭА документации) в секции пешеходного светофора пп.1.2 указаны следующие технические данные: "Светофоры соответствуют требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.04г. №-ст) (далее - ГОСТ Р 52282-2004)... Звуковой сигнал УЗСП прерывистый, многократного повторения. За несколько секунд до окончания зеленого сигнала светофора (этот временной период должен устанавливаться при программировании светодиодного сигнального модуля), характер звукового сигнала изменяться. А именно - частота повторения звуковых импульсов увеличивается в 1,5/2 раза, дополнительно сигнализируя о скором окончании зеленого сигнала светофора." Согласно толковым словарям ФИО1., ФИО5, ФИО6 значение слова "должен" трактуется в следующих назначениях: » - как прилагательное в значении имеющий долг, обязанный; как предикатив употребляется при выражении обязанности или предположения, возможности, вероятности чего-либо; как вводное слово, соответствуя по значению словам: должно быть, вероятно, по-видимому.

Таким образом, в контексте заявки участника электронного аукциона ООО "<данные изъяты>" в п. 3 пп.1.2 во фразе "этот временной период должен устанавливаться при программировании светодиодного сигнального модуля.", касаемо технических данных о предлагаемом для поставки товара, употребленное слово "должен" имеет двусмысленное толкование и приводит к разночтению, что было прямо запрещено инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе. Кроме того, спорный конкретный показатель, в отношении товара был установлен документацией об аукционе в связи с возможностью реализовать в дальнейшем Федеральную программу «Доступная среда» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1297 и нормы установленные ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2011.

Согласно п. 11.3.6 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2011 на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие люди, дополнительно к светофорной сигнализации рекомендуется применять звуковые указатели дублирования сигналов пешеходных светофоров в согласованном с ними режиме. Устройства для звукового дублирования сигналов пешеходного светофора включают звуковые и обязательные сигналы перехода, звуковые сигналы завершения перехода и звуковой сигнал ориентации. Параметры сигналов должны соответствовать ГОСТ Р 51648- 2000, а звуковые сигналы различного назначения - отличаться тоном, частотой и (или) типом сигнала. Звуковой сигнал УЗСП (устройство звукового сопровождения пешеходов) устанавливается на светофорных объектах для ориентирования инвалидов по зрению. При этом перед окончанием зеленого сигнала светофора частота звукового сигнала должна учащаться. Это делается для того что бы слепой пешеход понимал что фаза заканчивается. В связи с тем, что на территории г.о. Тольятти ширина проезжей части везде разная, временной период «горения» зеленого сигнала светофора устанавливается тоже разный (в зависимости от ширины дороги). А поскольку звуковой сигнал УЗСП должен работать синхронно с зеленым сигналом, временной период учащенного сигнала окончания работы зеленой фазы светофора должен быть программируемым.

В качестве довода в принятом решении УФАС <адрес> указывает, что поскольку в инструкции ограничений к использованию в первой части заявок установлены только в отношении словосочетаний "должен быть/иметь", "должна быть/иметь", "должны быть/иметь", слово «должен» может быть употреблено в заявке участника.

При этом Самарским УФАС России при вынесении оспариваемого решения не было принято во внимание, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе содержится требование, что в первой части заявки не должны допускаться разночтения или двусмысленное толкование и не должны содержаться слова и словосочетания: "или", "либо", "должен быть/иметь", "должна быть/иметь", "должны быть/иметь".

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в пункте 3 части IV Рекомендуемого образца формы для заполнения участниками аукциона (извещение №) Секция пешеходного светофора п. 1.2 указаны следующие характеристики: " Светофоры должны соответствовать требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.04г. №-ст) (далее - ГОСТ Р 52282-2004)... Звуковой сигнал УЗСП должен быть прерывистым, многократного повторения. За несколько секунд до окончания зеленого сигнала светофора (этот временной период должен устанавливаться при программировании светодиодного сигнального модуля), характер звукового сигнала должен изменяться. А именно - частота повторения звуковых импульсов должна увеличиться в 1,5+2 раза, дополнительно сигнализируя о скором окончании зеленого сигнала светофора.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, прислал ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также возражение на жалобу, в котором указывает, что Самарское УФАС России считает обжалуемое постановление о наложении штрафа законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского УФАС России факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поставке материалов для содержания технических средств организации дорожного движения, (извещение №, начальная (максимальная) цена контракта - 6 889 894,00 руб.).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено: документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Заявка № отклонена по следующему основанию: «п. 1 ч. 4 ст. 67 –непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: Участником электронного аукциона не представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, а так же документацией об ЭА (п. 8.12.1. ч. III Информационная карта Документации об ЭА п.3 4.IV Рекомендуемый образец формы для заполнения участниками аукциона)».

В инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе указанно, что в первой части заявки не должны допускаться разночтения или двусмысленное толкование и не должны содержаться слова и словосочетания: «или», «либо», «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь».

В пункте 3 части IV Рекомендуемого образца формы для заполнения участниками аукциона Секция пешеходного светофора П. 1.2 указаны следующие характеристики: «Светофоры должны соответствовать требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры...Звуковой сигнал УЗСП должен быть прерывистым, многократного повторения. За несколько секунд до окончания зеленого сигнала светофора (этот временной период должен устанавливаться при программировании светодиодного сигнала модуля), характер звукового сигнала должен изменяться...». В пункте 3 заявки ООО <данные изъяты>» в секции пешеходного светофора П. 1.2 указаны следующие данные: «Светофоры соответствуют требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры...Звуковой сигнал УЗСП прерывистый, многократного повторения. За несколько секунд до окончания зеленого сигнала светофора (этот временной период должен устанавливается при программировании светодиодного сигнала модуля), характер звукового сигнала изменяется...».

В рассматриваемом случае Заказчик в инструкции по заполнению первых частей заявок подробно описал все слова, словосочетания, которые не должны использоваться участниками закупки при подготовке первых частей заявок, в инструкции ограничения к использованию в первой части заявок установлены только в отношении словосочетаний «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь», слово «должен» может быть употреблено в заявке участника.

Участник закупки в первой части заявки не допустил разночтения, двусмысленное толкование, употребление словосочетаний «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь».

При вышеизложенных обстоятельствах участником закупки ООО «<данные изъяты>» были представлены показатели, в полной мере соответствующие требованиям технического задания документации об электронном аукционе, а также инструкции по заполнению первых частей заявок.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. Заявка 000 «М-Строй» неправомерно отстранена от участия в электронном аукционе. Аукционная комиссия не вправе отклоняться от инструкции по заполнению первой части заявки, допускать вольное ее трактование. Указанными действиями нарушаются цели и принципы Закона о контрактной системе.

Суд, выслушав заявителя, представителя Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО7, исследовав материалы дела, оценив их, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, частями 7 и 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2, являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения г.о. Тольятти «Центра хозяйственно-транспортного обеспечения», допустил нарушение порядка отбора участников электронного аукциона в части принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО <данные изъяты>», подавшему заявку на участие в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, тем самым допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об аукционе в электронной форме; уставом МКУ «<данные изъяты>»; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ; решением по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой на действия аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях члена единой комиссии по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения г.о. Тольятти «Центра хозяйственно-транспортного обеспечения» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, как допустившего нарушение порядка отбора участников электронного аукциона в части принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО <данные изъяты>», подавшему заявку под № на участие в электронном аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы заявителя по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью приведенных доказательств в постановлении о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, которые исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Санкция ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Каких – либо исключений, устанавливающих иные специальные правила об административной ответственности должностных лиц в данной статье не содержится.

С учетом изложенного, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного лица, его, а также с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч1 ст.ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения г<данные изъяты> «Центра хозяйственно-транспортного обеспечения» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Клонин