Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев жалобу заместителя управляющего ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1362/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель управляющего ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1362/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В обоснование доводов указано, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, с постановлением не согласен, ссылается на то, что участник закупки ООО «Электросвязь», заявка которого отклонена Единой комиссией заказчика за непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона, обратился в УФАС России с жалобой. По результатам рассмотрения жалоба была принята частично обоснованной. Однако, полагает, что ОПФР в технических требованиях указаны необходимые характеристики, законом не предусмотрено при описании объекта закупки указывать параметры эквивалентного товара, все содержащиеся в технических требованиях товарные знаки сопровождаются словами «аналог», следовательно, заказчик предоставил возможность участникам закупки поставить эквивалентный товар, удовлетворяющий потребностям заказчика. указанные заказчиком протоколы являются стандартизированными, т.е. их характеристики и спецификации полностью определены в соответствующих документах. сам по себе сетевой протокол выполняет определенную функцию, последовательность действий в случае наступления определенного события и очередность выполнения таких действий. Эквивалентность сетевых протоколов может быть определена только соответствием совокупности характеристик тем, которые содержатся в соответствующих стандартах и спецификациях. Стандарты же являются общедоступными. Отметил, что участник закупки, подавший жалобу, в пп.29 п.8.1 технических требований указал, что система коммутации будет поддерживать протокол HSRP; пп.43 п.8.1 технических требований указал, что система коммутации будет поддерживать EDP, что свидетельствует о том, что у участника закупки отсутствие в технических требованиях параметров эквивалентности не вызвало каких-либо затруднений. Считает, что его действиями вред не был причинен. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании заявитель и представитель УФАС по <адрес> и городу Севастополю не явились, явку представителя с доверенностью, оформленной надлежащим образом, не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Положениями ст. 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки.

Правила описания объекта закупки закреплены в статье 33 Закона о контрактной системе, где отражено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (п.1 ч.1). В п.2 ч.1 ст.33 закреплено, что в документации необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона по объекту: «Создание локально-вычислительной сети по технологии СКС в помещениях государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым).

В протоколе указана информация, содержащаяся в п.8 технических требований о том, что при проектировании и конечном монтаже ЛВС необходимо учитывать и использовать активное сетевое оборудование, находящееся в эксплуатации заказчика – Extreme Summit X440 Series. В разделе 8.1 технических требований установлены характеристики коммутационного оборудования (ядро коммутации). В п.7 установлены требования к портовой емкости: - наличие не менее чем 336 портов 10/100/1000 Base-T (при этом не менее 120 портов должны быть с PoE и не менее 216 портов LAN); - наличие не менее чем 20 интерфейсов SFP для подключения оптических модулей; - наличие не менее чем 16 встроенных интерфейсов SFP+ для подключения оптических модулей.

В соответствии с техническим заданием коммутаторы из недостающей портовой ёмкости будут предоставлены заемщиком из имеющегося в наличии коммутационного оборудования. имеющиеся у заказчика коммутаторы должны быть также настроены для работы созданной сети. Согласно приложению № к техническому заданию установлены характеристики подключения объектов литер А и литер Б по <адрес> в <адрес>, с общим количеством портов 880, из них на литер Б приходится 18 портов, на литер А по этажам: нулевой – 4, первый – 240, второй – 152, третий – 316, четвертый – 114, пятый – 36.

В протоколе указывается, что из технического задания не представляется возможным однозначно понять, являются ли характеристики, установленные в п.8.1, характеристиками имеющегося в наличии и предоставляемого заказчиком коммутационного оборудования либо характеристиками поставляемых при оказании услуг товаров, по которым участникам необходимо представить конкретные значения в первой части заявки. Также в техническом задании не содержится сведений, на какое количество портов предоставляется коммутационное оборудование заказчиком, а также какими техническими характеристиками оно обладает.

В протоколе указано, что установление характеристик подобным образом может вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям, также Инструкция и Описание объекта не содержат ссылки на разделы документации, которые необходимо конкретизировать. Также по ряду позиций (например «Система коммутации должна поддерживать протокол HSRP или аналог», «система коммутации должна поддерживать EDP или аналог») указано на возможность поставки аналога, но параметров эквивалентности не установлено.

В протоколе сделан вывод о нарушении п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, анализируя выводы должностного лица о допущенных нарушениях, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они носят предположительный характер, поскольку указывается на возможное введение участников закупки в заблуждение при формировании заявки.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится тот же предположительный вывод должностного лица о возможном введении участников в заблуждение. При этом постановление не содержит определенного указания на то, что конкретно при описании объекта закупки было сделано ненадлежащим образом и с нарушением требований законодательства. Простое перечисление в постановлении норм, регулирующих спорное правоотношение, в том числе, закрепляющих правила описания объекта закупки, не является безусловным основанием для признания факта нарушения при утверждении документации об аукционе. При этом в постановлении не содержится выводов о незаконности отказа ООО «Электросвязь» в допуске на участие в закупке по причине утверждения документации об аукционе с нарушением требований законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что документация об аукционе, утвержденная ФИО3, отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, ненадлежащего описания объекта закупки не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.12.15, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1362/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя управляющего ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО3 отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда <адрес> Кундикова Ю.В.