Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением судьи Петроградского районного суда от 15 июня 2020 года в указанное постановление внесены исправления в мотивировочную и резолютивную части.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 11 июня 2020 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку действия ФИО1 не нарушают требования Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В обоснование жалобы указал, что постановление содержит неустранимые противоречия, в том числе, в тексте постановления лицом, привлекаемым к ответственности является иной гражданин, а не ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку для участия в деле и поддержания публичного обвинения не привлечен прокурор, как государственный обвинитель. Необоснованным привлечением ФИО1 к административной ответственности нарушено его право, гарантированное ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободах.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении в суде не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника <...> В.Д.

Защитник <...> В.Д. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, а именно: в описательно-мотивировочной части /л.д. 60/ указано иное лицо – <...> А.А.; в резолютивной части /л.д. 60/ также указаны иные лица, привлекаемые к административной ответственности – <...> А.А. и <...> Н.П. Помимо этого, в установочной части постановления /л.д. 55/ указано, что согласование публичного мероприятия произведено с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, тогда как из материалов дела следует, что согласование публичного мероприятие произведено Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга.

Кроме того, при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда не установил место совершения административного правонарушения, что по своей сути недопустимо, является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя считать законным и обоснованным ввиду допущения существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. При этом, признание виновным иного лица, вместо лица, в действиях которого установлены нарушения действующего законодательства, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.29.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления, в связи с чем судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга не мог вносить указанные исправления путем вынесения определения, поскольку замена лица признанного виновным в совершении административного правонарушения, является изменением содержания постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей нарушения не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова