Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.А. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 августа 2016 года, вынесенное в отношении М.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 августа 2016 года М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.А.А. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не был извещён о дате и времени судебного заседания, чем нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, считает, что постановление вынесено за рамками трехмесячного срока привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебно заседание Кемеровского областного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении не просили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно Указу Президента №179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и ст. 11 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции)», свободная продажа спиртосодержащей жидкости запрещена.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ сообщения (КУСП №) о том, что по адресу: <адрес> осуществляется торговля водкой, по данному адресу произведена контрольная закупка спиртосодержащей жидкости объемом 200 гр. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверочной закупки возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу <адрес>М.А.А. произвел продажу спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями С., Г., Н., объяснениями М.А.А., не отрицавшего продажу спиртосодержащей жидкости; актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел спиртосодержащую жидкость объемом 200 гр. за <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 17); протоколом личного досмотра С.; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, проданная М.А.А., изготовлена на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, М.А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении М.А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушений в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, один год.

Довод жалобы М.А.А. о неизвещении его о дате и времени рассмотрения дела районным судом, несостоятелен. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе путем направления СМС-сообщения. В материалах дела содержится расписка М.А.А. (л.д.3), в которой он выразил согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения. О рассмотрении дела 24 августа 2016 года М.А.А. был извещен 10 августа 2016 года путем направления смс-извещения (л. д. 38), которое в этот же день было доставлено.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 августа 2016 года, вынесенное в отношении М.А.А. Азиза Али оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М.А.А. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева