Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента ветеринарии Томской области ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года, Департамент ветеринарии Томской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель Департамента ветеринарии Томской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль № государственный номер №№ был передан в подотчет заведующему хозяйством Департамента ветеринарии Томской области ФИО4, опечатан и поставлен в гараж.

В судебное заседание юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности Департамент ветеринарии Томской области и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года, Департамент ветеринарии Томской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 11 июня 2020 года в 01:51:14 по адресу: Объездная дорога г. Ханты-Мансийска, на 3 километре, в направлении аэропорта, ХМАО-Югры, водитель транспортного средства марки № государственный номер №№, собственником (владельцем) которого является Департамент ветеринарии Томской области, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Арена» № 1203158, свидетельство о поверке № 806/2019, действительно до 01 августа 2021 года.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель Департамент ветеринарии Томской области отрицает факт совершения им правонарушения, указывает, что транспортное средство № государственный номер №№ был передан в подотчет заведующему хозяйством Департамента ветеринарии Томской области ФИО4, опечатан и поставлен в гараж.

Доводы заявителя проверены судом и нашли свое подтверждение.

Так, в судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно: распоряжение № 56 от 30 января 2019 года о прекращении права оперативного управления и закреплении государственного имущества Томской области, от куда следует, что транспортное средство № государственный номер №№ закреплен на праве оперативного управления за Департаментом ветеринарии Томской области; акт закрепления транспортного средства, согласно которому по состоянию на 26 мая 2020 года, пробег в момент передачи транспортного средства составил 16 313 километров; актом осмотра транспортного средства от 29 июня 2020 года, согласно которого, транспортное средство № государственный номер №№ находится в гараже по адресу: <...> в опечатанном состоянии, кроме того согласно фототаблице приложенной к акту осмотра транспортное средство находится в гараже в опечатанном состоянии (фотографии №1, №4), пробег по состоянию на 29 июня 2020 года составляет 16 314 километров (фотография № 5), из чего можно сделать вывод, что транспортное средство № государственный номер №№ не покидало пределы города Томска.

Кроме того, судом установлено разночтение в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно согласно фотографии идентификации государственного регистрационного знака указан номерной знак № регион 750, однако ниже приведен номерной знак №№. При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как суд пришел к выводу, что в протоколе представленном административным органом имеется изображение автомашины не принадлежащей заявителю.

Таким образом, установлена непричастность Департамента ветеринарии Томской области к совершению правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Департамента ветеринарии Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года, Департамент ветеринарии Томской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу в отношении Департамента ветеринарии Томской области прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу представителя Департамент ветеринарии Томской области ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1