Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море и ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО < Ф.И.О. >6 от <...> года <...>, должностное лицо – генеральный директор ООО «Пансионат «Морская Даль» Неженец < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, Неженец < Ф.И.О. >8 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2014 года ходатайство Неженец < Ф.И.О. >9 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО < Ф.И.О. >10 <...> от <...> о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Пансионат «Морская Даль» Неженец < Ф.И.О. >11 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ – удовлетворено.

Восстановлен Неженец < Ф.И.О. >12 срок обжалования постановления государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО < Ф.И.О. >13 <...> от <...> о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Пансионат «Морская Даль» Неженец < Ф.И.О. >14 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Жалоба должностного лица - генерального директора ООО «Пансионат «Морская Даль» Неженец < Ф.И.О. >15 – удовлетворена.

Постановление государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО < Ф.И.О. >16 <...> от <...> о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Пансионат «Морская Даль» Неженец < Ф.И.О. >17 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ – отменено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Пансионат «Морская Даль» Неженец < Ф.И.О. >18 – прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по доверенности < Ф.И.О. >19 просит отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 18.02.2014 года. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> года по адресу: <...> проведено обследование территории ООО «Пансионат «Морская Даль».

В ходе проведения проверки в период времени с <...> до <...> час. с выездом на место на территорию «Пансионата», установлено следующее: на момент проведения проверки не представлены свидетельства на лиц допущенных к обращению с опасными отходами, паспорта опасных отходов, журнал учета движения отходов производства и потребления, программа производственного экологического контроля, программа экологического мониторинга.

Постановлением государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море и ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <...> года <...>, должностное лицо - генеральный директор ООО «Пансионат «Морская Даль» Неженец < Ф.И.О. >20 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Пансионат «Морская Даль» Неженец < Ф.И.О. >21 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Однако, данные выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Так, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса, выражается в действии (бездействии), состоящем в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ст. 39 Федерального закона от <...> года <...> «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от <...> года <...> производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <...> года <...> «Об отходах производства и потребления» на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <...> года <...> «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <...> года <...> «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей районного суда, остался невыясненным факт отсутствия: паспортов опасных отходов, журнала учета движения отходов производства и потребления, программа производственного экологического контроля, программа экологического мониторинга.

Кроме того, из материалов дела следует, что по адресу: <...>, расположено два юридических лица - ООО «Пансионат «Морская Даль» и Государственное бюджетное учреждение <...>.

Объекты недвижимости, принадлежащие как Обществу, так и Оздоровительному центру, расположены хаотично по всей территории земельного участка, находящегося по указанному адресу. Земельный участок не размежеван, границы участка не определены.

Судьей районного суда, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении остался не выясненным также вопрос кому принадлежит земельный участок, на котором расположены Объекты недвижимости, исследованные в ходе проверки государственным инспектором Сочинского отдела по надзору на море и ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2014 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, судье правомочному рассматривать дело.

Судья краевого суда –