Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского Управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области
от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении
ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, старший государственный инспектор отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского Управления Ростехнадзора ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением судьи, полагая, что совершенное ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, и выражается в отсутствии проведения Обществом соответствующих мер, обеспечивающих безопасность работы (эксплуатации) опасного производственного объекта I класса опасности, просит указанное постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители Волжско-Окского Управления Ростехнадзора не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы должностного лица Волжско-Окского Управления Ростехнадзора, заслушав представителей ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» ФИО2 и ФИО3, которым разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, с доводами жалобы не согласились, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 19 июня 2020 года в ходе проведения проверки в режиме постоянного надзора в соответствии с приказом Волжско-Окского Управления Ростехнадзора от 18.02.2019 № 45, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, зафиксированные в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», а именно:

не вносятся в соответствующий раздел наряд-допуска сведения о проведенной оценке качества выполнения подготовительных мероприятий перед началом проведения газоопасных работ на основании лабораторного или экспресс анализа воздушной среды, оформленные «Актом о результатах анализа воздуха для проведения огневых или газоопасных работ» и являющиеся приложением к наряду-допуску. (Отметки о проведении и результатах такого контроля отсутствуют в нарядах допусках №№ 2020/174020 от 02.06.2020, 2020/Г/3396 от 11.05.2020, 2020/Г/3776
от 22.05.2020), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона
от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.3.6 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября
2017 года № 485.;

отсутствует документарное подтверждение (в письменном или электронном виде) принятия решения разрешающее эксплуатацию резервуаров Р-1713, Р-2084, после окончания назначенного срока службы и не имеющих положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона
от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановление Правительства РФ от апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году»;

не обеспечена безопасность исполнителей газоопасных работ выполняемых ООО «СНЭМА-Сервис» по наряду допуску № 2020/Г/4224 от 16.06.2020, в части: контроль воздушной среды проводится газоанализатором типа Dragerer зав. № 8323918-ARL-3773 с истекшим сроком его периодической поверки, установленного руководством по эксплуатации прибора, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона
от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.3.7 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября
2017 года № 485;

не проведено испытание на герметичность технологической системы после окончания проведения газоопасных работ, выполненных по наряду допуску № 2020/Г/3396 от 11.05.2020 и предусматривающих разгерметизации газового пространства насоса Н-93-9 для очистки фильтра, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3.16 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 года № 96;не ведется журнал для занесения результатов нивелировки окраек днища резервуаров, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.5 ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 ноября
2016 года № 461.

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности послужили основанием для составления старшим государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского Управления Ростехнадзора ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении
ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, и вине Общества, а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Однако с постановлением судьи городского суда нельзя согласиться в части оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им деяния.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям и в данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Устранение выявленных нарушений требований промышленной безопасности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ не является основанием для признания правонарушения малозначительным, их устранение обязательно для субъекта, чья деятельность связана с опасными производственными объектами.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и с учетом ст. 4.5 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области
от 25 августа 2020 года, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского Управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2020 года удовлетворить.

Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении
ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья областного суда Т.П. Михеева