Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года о прекращении производства по делу по жалобе ФИО1 на решение командира БДПС г. Туапсе

У С Т А Н О В И Л:

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года прекращено производство по делу по жалобе ФИО1 на решение командира БДПС г. Туапсе от 30.04.2010 года.

Не согласившись с данным определением представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного определения, как незаконного, ссылаясь при этом на то, что определение вынесено с грубым нарушением нормы процессуального права - ст. 30.9 КоАП РФ, предусматривающей обжалование в суд решения должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не усмотрел.

Как видно из материалов дела, 26.04.2010 г. ФИО1 около 12 часов 45 мин. на а\м обезличен г/н обезличен двигался по 134 км. автодороги Туапсе-Майкоп. На закруглении дороги при обгоне длинномерного транспортного средства, двигавшегося по встречной полосе движения, на полосу движения автомобиля под управлением ФИО1 выехал другой автомобиль обезличен г/н обезличен, который не успевал закончить обгон, в результате чего, во избежание лобового столкновения, ФИО1 был вынужден взять вправо, после чего колесами зацепил обочину дороги, а затем его автомобиль выбросило на левую полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем обезличен г/н обезличен. Постановлением инспектора БДПС г. Туапсе от 26.04.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в защиту своих прав с жалобой к командиру БДПС г. Туапсе ФИО4 и Туапсинский городской суд.

Решением командира БДПС г. Туапсе подполковника милиции ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2010 г., постановление обезличен от 26 апреля 2010 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от 26.04.2010 г. - без удовлетворения. Возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО5 от 24.04.2010 г., в ходе которого назначено проведение автотехнического исследования.

Решением Туапсинского городского суда от 14.05.2010г. удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности. Постановление инспектора БДПС с местом дислокации в г. Туапсе от 26.04.2010 года, которым ФИО1 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей - отменено, так как судом первой инстанции установлено, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости и в соответствии с требованиями ст. 2.7 КоАП РФ не может быть привлечен к административной ответственности. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.1. КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. Таким образом, решение Туапсинского городского суда от 14.05.2010 года обладает большей юридической силой чем решение командира БДПС г.Туапсе ФИО6 от 30.04.2010 года.

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности определения Туапсинского городского суда от 24.05.2010 года, прекратившего производство по жалобе ФИО1 на решение командира БДПС г.Туапсе, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года о прекращении производства по делу по жалобе ФИО1 на решение командира БДПС г. Туапсе оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: