Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И. – ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Казани Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» - И., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением И., как должностное лицо, признан виновным раскрытии персональных данных граждан неопределенному кругу лиц путем размещения списков над входом в подъезды домов, за что привлечен к административной ответственности по статье 13.11 КоАП РФ – нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, И. подал на нее жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказана вида И., как должностного лица, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Защитник И. – ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время плакаты сняты, законом о персональных данных перечень общедоступных персональных данных определен, ни полных фамилий, имен и отчеств, ни года рождения, ни лицевого счета собственников квартир ООО «»Жилищник-2» не были разглашены, номер квартиры и сумма задолженности не являются персональными данными. Считает, что ничьи права не были нарушены. Просил также прекратить производство по делу за малозначительностью, поскольку выявленные нарушения не являются общественно опасными.

Помощник прокурора Советского района г. Казани в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, а факт нарушения доказанным. Пояснил, что размещение плакатов с номерами квартир позволяет определить какое лицо проживает в квартире и какова сумма его задолженности.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации №152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных» следует, что персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно части 3 статьи 18 вышеуказанного Закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Из части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации №152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных» следует, что оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 13.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата изъята> прокуратурой Советского района г. Казани по обращениям граждан Е. и Ш. проведена проверка исполнения норм законодательства о персональных данных, в ходе которой установлено, что <адрес изъят> и <адрес изъят> находятся в управлении ООО «Жилищник-2» находящегося по адресу <адрес изъят>. В соответствии с приказом <номер изъят> от <дата изъята> «О возложении обязанностей по защите персональных данных жильцов многоквартирных домов микрорайона Азино-1», обеспечение и принятие мер для защиты персональных данных жильцов от неправомерного распространения возложено на ведущего юрисконсульта юридической службы ООО «Жилищник-2» ФИО1, контроль за соблюдением настоящего приказа возложен на директора ООО «Жилищник-2» И.

Также установлено, что на плакатах, вывешенных над подъездами <адрес изъят>, размещены списки с указанием номеров квартир и сумм просроченной задолженности, которые определяют их как субъектов персональных данных. Размещение плакатов осуществлено <дата изъята> специалистами ООО «Жилищник-2» по указанию директора И.

Владельцем информации о задолженности жильцов многоквартирного дома является управляющая организация – ООО «Жилищник-2», у которой отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», на раскрытие персональных данных, а именно согласия на размещение их персональных данных Е. и Ш. в ООО «Жилищник-2» не давали.

Указанные действия ООО «Жилищник-2» по размещению списков над входом в подъезды вышеуказанных домов раскрывают персональные данные граждан неопределенному кругу лиц.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата изъята>, в отношении И., которым установлен факт нарушения им Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», с которым последний был ознакомлен и где ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 3-4); жалоба Е. в прокуратуру Советского района г. Казани (л.д. 5); заявление в Прокуратуру Советского района г. Казани от Ш. (л.д. 6 - 15); объяснения представителя И. – ФИО2, в которых последняя не отрицает факт размещения информации о задолженности с указанием номеров квартир и сумм задолженности (л.д. 16); фотоматериалы (л.д. 17-18); приказ от <дата изъята> о возложении обязанностей по защите персональных данных жильцов МКД микрорайона Азино-1» (л.д. 19); решение единственного участника <номер изъят> ООО «Жилищник-2» о назначении на должность генерального директора И. (л.д. 20); лицензия ООО «Жилищник-2» (л.д. 21-22); Устав ООО «Жилищник-2» (л.д. 23-30).

Указанными доказательствами подтверждается вина И., как генерального директора ООО «Жилищник-2», то есть должностного лица, в совершении названного административного правонарушения

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности мирового судьи, либо должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины И., как должностного лица, в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции статьи 13.11 КоАП РФ.

Доводы И. о том, что он считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку указанные ими на плакатах данные о номерах квартир и суммах задолженностей не являются персональными данными, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал этого. Позицию И. по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы заявителя, о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП Российской Федерации, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» - И., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Мельникова О.В.