Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Мошкина М.И. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО2, которым генеральный директор ООО «Деловое партнерство» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей;

У С Т А Н О В И Л :

процессуальным решением от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым должностным лицом административного органа постановлением о назначении административного наказания (далее постановление по делу об административном правонарушении) № генеральный директор ООО «Деловое партнерство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловое Партнерство» по платежной ведомости № ДП000000143 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело выдачу заработной платы наличными в валюте Российской Федерации работникам-нерезидентам – гражданам <данные изъяты>Б – 13300 руб., К – 13800 руб., М – 9486 руб. 96 коп.; М – 12235 руб.; Н – 15652 руб.; О – 11800 руб., С – 12235 руб., С – 12467 руб., минуя банковские счета в нарушение положений Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле», подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1, подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1, части 2 статьи 14, при том, что у указанных граждан имелись действующие открытые банковские счета.

Таким образом, выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников – нерезидентов составила 100975 руб. 96 коп.

За данное административное правонарушение генеральному директору ООО «Деловое Партнерство» ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Защитник Мошкин М.И. не согласился с данным постановлением, так как должностным лицом административного органа не конкретизировано какое нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования допустил ФИО1, полагая также, что должностным лицом налогового органа были неправильно истолкованы положения норм материального права, были допущены нарушения процессуального права, не приняты во внимание положения трудового законодательства и отсутствие в нём ссылок на возможность или обязательный учёт положений иных норм права при заключении договоров с работниками.

В судебном заседании заявитель Мошкин М.И. поддержал доводы своей жалобы в полном объёме и полагает вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обратив внимание суда, что выдача заработной платы регулируется трудовым законодательством, что является приоритетной. Законом «О валютном регулировании» не регулируется выплата заработной платы, и какие последствия наступили при выплате заработной платы по месту работы, должностным лицом не указано, при этом самостоятельно запрашивать у работников имеются ли у них открытые счета, работодатель не может, поскольку указанные сведения относятся к персональным сведениям. Выдача заработной платы через счёт может осуществляться лишь по письменному заявлению работника или на основании коллективного трудового договора. Работодатель не знал и до него никто не довёл, что выплата заработной платы является нарушением законодательства о валютном контроле. Поскольку налоговая инспекция знала о привлечении иностранных граждан, то она создавала условия такой ситуации. Данные действия не могут создавать угрозы государству, поскольку за иностранных граждан выплачиваются налоги и социальные выплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела усматривается что ООО «Деловое партнёрство» заключило договоры с рядом иностранных граждан, которые находятся на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы: Б, К, К, М, М, Н, О, С, С и являются гражданами Республики Таджикистан, что не оспаривается заявителем.

За расчётный период за апрель 2019 г. им была выплачена заработная плата по ведомости, наличными, о чём свидетельствуют заверенные копии платёжный ведомости, подписанной руководителем ФИО1

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и передавшее нерезиденту товар.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами – не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи. При этом не важно, сколько физическое лицо фактически находилось в Российской Федерации (не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев или менее 183 календарных дней).

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Иностранные граждане, находящиеся в Российской Федерации на законном основании, считаются временно пребывающими в Российской Федерации, они обязаны встать на миграционный учёт и выехать по истечении определенного им срока пребывания.

Материалами дела об административном правонарушении доказано, что указанные иностранные граждане являлись нерезидентами.

Статьей 6 Закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона № 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом признается валютной операцией (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании по общему правилу расчеты при осуществлении валютных операций производятся организациями - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках (то есть в кредитных организациях, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющих право на основании лицензий Центрального Банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте – пункт 8 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).

В связи с этим юридическое лицо – резидент имеет право произвести оплату труда физическому лицу только через счет, открытый в уполномоченном банке.

Соответственно выплата наличных денежных средств через кассу предприятия в качестве заработной платы иностранному гражданину – нерезиденту, является нарушением действующего законодательства в области валютного регулирования.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального вывоза денежных средств с территории Российской Федерации.

Таким образом, единственным законным способом оплаты труда является исключительно безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства Российской Федерации понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, Общество и соответственно его руководитель, как должностное лицо, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должны были не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение. Однако как следует из материалов дела, им не было приняло каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение публично-правовой обязанности при наличии возможности соблюдения установленных правил и норм.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В ходе производства по делу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного юридического лица и препятствующих выполнению им своих обязанностей не установлено, что отражено в оспариваемом постановлении.

Более того, как было установлено в судебном заседании на основании данных представленных ФНС № 5, фактически у всех иностранных граждан, которым заработная плата выдавалась наличными, имелись банковские счета в банках России.

Вступая в соответствующие правоотношения. Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, объективные обстоятельства, препятствующие выполнению должностным и юридическим лицом своих обязанностей по соблюдению валютного законодательства у ФИО1 отсутствовали.

Состав данного правонарушения является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. Правонарушение является неделящимся и считается совершенным в момент совершения выплаты из кассы предприятия.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет два года.

Материалами дела подтверждается, и не опровергается заявителем факт осуществления валютной операции в виде выплаты нерезидентам заработной платы наличной валютой Российской Федерации. Следовательно, в действиях должностного лица содержится событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С доводами защитника о том, что трудовое законодательство не предусматривает запрета на выдачу заработной платы по платёжной ведомости и руководитель юридического лица не должен соотносить нормы трудового законодательства с нормами валютного регулирования, суд не может согласиться по указанным выше основаниям. Предоставление же налоговой инспекцией данных о том, что иностранные граждане имеют счета в российских банках является лишь подтверждением того, что работодатель не был поставлен в условия, при которых не мог исполнить требование валютного законодательства, о чем свидетельствует и Письмо ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ЗН-4-17/15799, согласно которому «налогоплательщикам было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Кроме того, частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем – резидентом работнику – нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику – нерезиденту (в том числе гражданам Республики Беларусь) исключительно в безналичной форме».

Таким образом, все операции резидента – юридического лица с нерезидентом – физическим лицом должны производиться через банковские счета в уполномоченных банках или переводами электронных денежных средств. В данном случае, действия налогового органа не затрагивают собственно трудовые отношения между работником и работодателем. Вопрос же осуществления порядка и способа оплаты труда работодателем – юридическим лицом в отношении нерезидента, должен осуществляться во взаимосвязи с Законом «О валютном регулировании и валютном контроле».

Другие доводы защитника направлены на иную, субъективную оценку собранным доказательствам.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного нарушения суд не усматривает.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества и его должностных лиц к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Данная сфера в силу своей специфики находится под особой охраной государства.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Доказательств того, что совершённое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалах административного дела не представлено.

Должностное лицо при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны должностного лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона № 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, наказание назначено в минимальном размере.

Нарушения валютного законодательства Российской Федерации считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, судом не установлено.

К полномочиям ФНС России в силу Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, относит контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства, требований актов валютного регулирования и валютного контроля и она вправе запрашивать в силу своей деятельности документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

В силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации № ММВ-7-17/4 от 26 августа 2019 г. утвердившего регламент осуществления ФНС контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства процедура по назначению проверки предусматривает её действия по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и по её итогам должностное лицо подготавливает докладную записку в адрес руководителя. В данном случае исходя из материалов, такие предпроверочные мероприятия были проведены и на их основании 13 мая 2021 г. было вынесено поручение о проведении проверки соблюдения валютного законодательства (л.д. 21).

Постановление должностного лица вынесено на доказательствах, в достоверности которых у суда оснований к сомнению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Р Е Ш И Л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО2, которым генеральный директор ООО «Деловое партнерство» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья И.А. Титова