Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ризаева Рафаиля Муминовича по жалобе Ризаева Рафаиля Муминовича – Мулярчика Геннадия Вадимовича на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2019 года Ризаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе в областной суд защитник Ризаева Р.М. – Мулярчик Г.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможна только за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, соответственно, в рамках рассмотрения дела необходимо установление законности требования, а также, является ли Ризаев Р.М. субъектом правонарушения. Отмечает, что <данные изъяты> Ризаев Р.М. не является субъектом, которому может быть предъявлено требование инспектора ГИБДД о прекращении противоправных действий, связанных с регулярной перевозкой пассажиров на коммерческой основе по маршруту №<данные изъяты>, не входящему в реестр муниципальных маршрутов г. Челябинска. Ризаев Р.М. перевозчиком не является, управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного ООО «ВК», где он работает. Кроме того, в требовании в качестве противоправного действия указано на осуществление деятельности без маршрутной карты (части 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Вместе с тем, осуществление деятельности перевозчика без маршрутной карты влечет ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Считает, что ГИБДД не является административным органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и предъявлять указанные выше требования. Обращает внимание на показания сотрудника ГИБДД, пояснившего, что в пустой строке должно указываться наименование юридического лица, осуществляющего перевозку, соответственно, требование адресовано не Ризаеву Р.М.

Ризаев Р.М., его защитник Мулярчик Г.В., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 апреля 2019 года в 11 часов 05 минут Ризаев Р.М. у дома № <данные изъяты> по Свердловскому проспекту г. Челябинска, управляя автобусом «ПАЗ-32053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции от 04 июня 2019 года о прекращении противоправных действий по перевозке пассажиров по автобусному маршруту №8, не входящему в реестр муниципальных маршрутов.

Факт невыполнения Ризаевым Р.М. законного требования сотрудника полиции подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), требованием о прекращении противоправных действий от 19 апреля 2019 года (л.д.7), рапортом должностного лица (л.д. 8), протоколом об административном задержании (л.д.9), копией путевого листа (л.д.10), копией постановления Администрации г. Челябинска № 71-п от 13 февраля 2019 года (л.д.12-16), а также иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД.

Установив обстоятельства дела, судья квалифицировал действия Ризаева Р.М. как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что органы ГИБДД не уполномочены на предъявление требований о прекращении противоправных действий, связанных с регулярной перевозкой пассажиров на коммерческой основе по маршруту № <данные изъяты>, не входящему в реестр муниципальных маршрутов г. Челябинска, несостоятельны. Вопреки доводам жалобы требование сотрудника ГИБДД является законным и связано с выполнением ими служебных обязанностей.

Деятельность сотрудников ГИБДД направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения.

К основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ относится соблюдение правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством транспорта Российской Федерации утверждены соответствующие Правила приказом от 15 января 2014 года №7.

При организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 5 Правил, выполняются мероприятия по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, перечень которых указан в приложении № 2 к Приказу Министерства транспорта РФ № 7. Перечнем мероприятий предусматривается наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации. К разрешительной документации относятся документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К таким разрешительным документам относятся в силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Исходя из вышеизложенных норм, карта маршрута регулярных перевозок выдается на маршрут регулярных перевозок, включенный в соответствующий реестр. Осуществление регулярной перевозки пассажиров по маршруту, не включенному в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок, на который не могла быть выдана соответствующим уполномоченным органом карта маршрута регулярных перевозок, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Ответственность по названной норме Кодекса может быть применена только к перевозчикам, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства). Доводы жалобы об обратном не основаны на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о данном маршруте соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

В рамках предоставленной компетенции Администрация г. Челябинска утвердила реестр маршрутов постановлением от 13 февраля 2019 года № 71-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 24 декабря 2015 года № 335-п».

Маршрут № 8 в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденном постановлением Администрации от 13 февраля 2019 года № 71-п, отсутствует.

Ссылки жалобы, что из показаний допрошенного сотрудника ГИБДД следует, что должно быть вписано юридическое лицо, не свидетельствуют о том, что требование выставлено Ризаеву Р.М. неправомерно. Из содержания требования следует, что оно адресовано Ризаеву Р.М. Вопреки доводам жалобы, Ризаев Р.М. является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В требовании о прекращении противоправных действий от 19 апреля 2019 года к Ризаеву Р.М., как лицу, непосредственно осуществляющему регулярные перевозки пассажиров на коммерческой основе маршрутом № <данные изъяты>, не включенным в реестр муниципальных маршрутов, предъявлено требование прекратить противоправные действия по осуществлению перевозок пассажиров. В силу того, что законное требование должностного лица Ризаевым Р.М. не исполнено, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации Ризаеву Р.М. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении согласно подписи Ризаеву Р.М. вручена в установленном порядке.

Заявленное в протоколе ходатайство о рассмотрении по месту жительства судьей районного суда рассмотрено. В удовлетворении ходатайства с учетом положений статьи 29.5 КоАП РФ правомерно отказано.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях Ризаева Р.М. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ризаева Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ризаеву Р.М. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ризаева Рафаиля Муминовича оставить без изменения, жалобу защитника Ризаева Рафаиля Муминовича - Мулярчика Геннадия Вадимовича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова