Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИНФНС России №5 по Ярославской области ФИО 2 в отношении ФИО2 был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Начальник Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области ФИО 1 обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указав, что вынесенное постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения неправомерно и противоречит не только обстоятельствам дела, но и нормам материального права, а также правоприменительной практике. Протокол об административном правонарушении не содержал сведений о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, сочтя указанный недостаток протокола существенным, судья, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» обязан возвратить административный материал в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания от участников не поступило, жалоба рассмотрена судьей единолично, в связи с чем правовых оснований для ведения протокола не имеется.

В судебном заседании автор жалобы поддержала ее доводы и требования, пояснив, что мировой судья необоснованно прекратила производство по делу, имея возможность при подготовке к рассмотрению дела, признать выявленные недочеты протокола существенными и возвратить протокол для пересоставления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В составленном в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны данные о личности лица, а именно, отсутствует указание на место рождения ФИО2

Место рождения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном конкретном деле нельзя признать обязательным реквизитом протокола об административном правонарушении, объективно необходимом для правильного разрешения дела. Кроме того, указанные сведения могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу при признании обязательности явки ФИО2 в судебное заседание в порядке ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение указанных процессуальных требований и в отсутствие разумной необходимости по истребованию дополнительных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияющих на существо рассматриваемого дела, мировым судьей производство по делу было необоснованно прекращено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Однако срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел определен ст.4.5 КоАП РФ течением 1 года со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за указанное правонарушение на дату рассмотрения жалобы истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 отменить. Производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков