Гражданский кодекс часть 1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, Умаров ФИО9ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.12. ч. 1 КоАП РФ, за то, что перевозил огнестрельное оружие «<данные изъяты> с патронами без разрешения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, Умаров ФИО11ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 15 минут перевозил в машине оружие <данные изъяты> в расчехленном виде и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Умаров ФИО13 через своего представителя Гаджиева ФИО14 обратился в суд с жалобой о признании незаконными: постановления по делу об административных правонарушениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование указывает на то, что в качестве противоправных деяний по вынесению оспариваемых Постановлений ему вменено то, что в нарушении установленных правил заявитель ДД.ММ.ГГГГ перевозил охотничье ружье <данные изъяты> с 10 патронами в расчехленном виде и без соответствующих документов, в первом случае, и такое же оружие также в расчехленном виде, во втором случае, что, по мнению заинтересованного лица, явились основаниями для вынесения в отношении заявителя оспариваемых Постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 К о АП РФ административным правонарушением признается противоправное действие ( бездействие) лица, за которое названным кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 К о АП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, административное правонарушение должно характеризоваться такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статья 26.2 Ко АП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст.26.2 названного кодекса.

В составленных заинтересованным лицом протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в вынесенных им постановлений по делу об административных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения, касающиеся объективной стороны правонарушений.

Так, в рапорте ст. инспектора Ц/1РР МВД по РД капитана полиции Алиева ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г., послужившего основанием составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении за №, а затем вынесения тем же числом постановления № по делу об административном правонарушении, указано, что при проверке документов и осмотре автомобиля под управлением заявителя, было изъято охотничье оружие <данные изъяты>№ с 10 патронами, в виду того, что оружие было в расчехленном виде и без документов.

Однако, при этом не указано, в багажнике или в салоне автомобиля было обнаружено оружие, имелся ли к оружию доступ посторонних лиц, кроме как самого заявителя, а изъятия оружия из автомобиля не запротоколировано с участием незаинтересованных лиц.

Во втором рапорте, составленном 16 часов 15 мин. от ДД.ММ.ГГГГ работником полиции, также послужившим основанием составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № а затем вынесения тем же числом постановления по делу об административном правонарушении также указано, что при проверке по ориентировке на салоне автомобиля, где находился заявитель, был обнаружен расчехленное оружие « <данные изъяты> с 10 патронами.

Однако и этом случае ни в одном из указанных документов также не указано, имелся ли доступ к оружию посторонних лиц, кроме как самого заявителя, как и с участием кого производилось изъятие оружие и чем оно подтверждается, чем подтверждается доставка заявителя к месту составления протокола и вынесения в отношении заявителя постановлений по делу об административном правонарушении и.т.д.

Между тем инкриминируемые заявителю статьи закона влекут административную ответственность за действия, посягающие общественный порядок. Значит, предполагается, что такие действия, нарушающие общественный порядок, должны быть совершены в общественных местах. Между тем, багажник автомобиля или салон автомобиля, в котором находился только один заявитель, управляющий этим автомобилем, является закрытым пространством, не обозримым и не доступным посторонним, т.е. не определенному кругу людей в связи с чем, салон автомобиля не может быть общественным местом.

Поскольку в таком случае салон автомобиля, где находилось оружие, не доступен ни кому, кроме самого заявителя, имеющего на него лицензию и разрешение на его хранение и ношение, полагает, что в действиях заявителя не образуется состав инкриминируемых ему административных правонарушений. Не возникает, т.е. не влечет ответственность для обладателя оружия, если он содержит оружие в сейфе в расчехленном виде.

Салон автомобиля является закрытым пространством, не имеющим к нему доступ другим лицам, и, в таком случае, полагает, что ответственность для заявителя могло повлечь только тогда, когда спорное оружие оказалось вне салона автомобиля в расчехленном виде. Таких доказательств заинтересованным лицом не представлено. В связи с этим считает, что нельзя признать доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны вменяемых ему административных правонарушений.

Кроме того, заинтересованным лицом нарушен процессуальный порядок составления процессуальных документов и привлечения заявителя к административной ответственности.

Так, Постановления по делу об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены со ссылкой на статью 29.10 К о АП РФ, предусматривающей упрошенный порядок рассмотрения и привлечения лица совершившего административное нарушение к административной ответственности.

Между тем заявитель не соглашался с действиями представителей заинтересованного лица и, оспаривая их наличием у него разрешения на спорное оружие, и тем, что инкриминируемые заявителю правонарушения предусматривали боле тяжкие для заявителя последствия в виде лишения права собственности на оружие и изъятия их из его пользования в связи с чем, возбуждение в отношении заявителя дело об административном правонарушении и его рассмотрения должно было произвести в ином порядке, чем в порядке, предусмотренного ст.29.10 Кодекса.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В соответствии частью 2 ст.25.1 Кодекса дело об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Полежат также проверке, были приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя не только в составлении протокола, но и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, а также соблюдать иные положения ст.28.2 кодекса, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Игнорирования или нарушения этих прав может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Между тем, при составлении протоколов заявитель не присутствовал и не участвовал, и он их не подписывал, подписи, учиненные на них, заявителю не принадлежат. Протокол доставления самого заявителя к месту их составления, не оформлены и не оформлены изъятие оружия в установленном порядке.

Дела об административных нарушениях рассмотрены без участия заявителя, а Постановления по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в отсутствие заявителя или его законного представителя, в указанных постановлениях нет ссылки на протоколы об административных правонарушениях, составленных в отношении заявителя, что является грубым нарушением административного законодательства.

Протоколы об административном правонарушении составлены и Постановления по делу об административных правонарушениях вынесены заинтересованным лицом в один и тот же день, чем лишили заявителя в праве и доступа к защите своих прав и интересов через профессионального защитника. С Постановлениями по делу об административном правонарушении заявитель заинтересованным лицом не ознакамливал.

Полагает, что поскольку, ни один из перечисленных Протоколов и ни одно из данных Постановлений по делу об административном правонарушений заинтересованное лицо заявителю не вручало и по почте ему не отсылались в связи с чем, сроки обжалования Постановлений по делу об административных правонарушениях, вынесенных в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., оказались пропущенными не по вине заявителя в связи с чем, считает, что пропуск срока не пропущен.

Вместе с тем, поскольку копии оспариваемых документов были получены заявителем у заинтересованного лица только ДД.ММ.ГГГГ года, после направления запроса адвокатом, а в соответствии со статьей 30.3 К о АП РФ жалоба на постановления административного органа может быть подано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии оспариваемого решения, куда не включается нерабочие дни, полагаем, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании Постановлений по делу об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Согласно Конвенции о защите прав и основных свобод и Протоколов к ней ЕС, ратифицированный ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, каждое лицо, в случае спора о его правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство и каждой физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и ни кто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и только на основании решения суда. Применяя в отношении заявителя упрошенный порядок, заинтересованное лицо нарушило законные интересы и права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица - ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уполномоченный начальником ОП на участие в рассмотрении административного материала по жалобе Умарова ФИО16 считает необоснованной, указывая на то, что действительно дела об административных правонарушениях рассмотрены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, полагает, что Умаров ФИО17 согласился с принятыми решениями, т.к. им оплачены, наложенные административные взыскания.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы, нахожу жалобу Умарова ФИО18 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, Умаров ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.12. ч. 1 КоАП РФ, за то, что перевозил огнестрельное оружие «Сайга» с патронами без разрешения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, согласно требований ч. 1 ст. 20.12 КоАП РФ, ответственность лица предусмотрена только в случае пересылки оружия.

Таким образом, судом установлено, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 20.12. ч. 1 КоАП РФ, не имело место.

Поскольку указанной нормой закона предусмотрена ответственность в случае пересылки оружия, а как следует из текста самого постановления, Умаров ФИО20 привлечен к административной ответственности за перевозку оружия без разрешения.

Более того, из материалов административного дела, усматривается, что Умарову ФИО21 предоставлено разрешение РОХа за № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия.

По изложенным основаниям, производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умарова ФИО22 подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, Умаров ФИО23ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 15 минут перевозил в машине оружие <данные изъяты> в расчехленном виде и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 29.8 и ст. 29.10 КоАП РФ, в протоколе о рассмотрении административного дела должно быть указано событие рассматриваемого административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как установлено в данном конкретном случае, указанная норма Закона заинтересованным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Умарова ФИО25 не соблюдены.

Так, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ни в последующем вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ни указано, конкретно какое виновное действие, подпадающие под признаки административного правонарушения, совершено Умаровым ФИО26 обжалуемое постановление также не содержит в себе мотивированного решения о том какие Правила не соблюдены (либо нарушены) Умаровым ФИО27., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ.

Как видно из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, оно не содержит в

себе требования, предъявляемые к составлению административного правонарушения.

Не описано виновное действие заявителя, какое нарушение допущено, что свидетельствует о неустранимости указанных обстоятельств судом, поэтому указанное постановление также следует признать незаконным.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Умарова ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует прекратить в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что административное производство по делам об административных правонарушениях в отношении Умарова ФИО29 как от ДД.ММ.ГГГГ года, так и от ДД.ММ.ГГГГ года, велось с явным грубым нарушением, установленного Кодексом об административных правонарушениям РФ порядка.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об
административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением является ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с п.З ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п.18) от 24.03.05. № разъяснено: При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.З ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из материалов административного дела, Умаров ФИО30 копию протоколов по делам об административных правонарушениях, не получал, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснены.

О времени и места рассмотрения административного дела он уведомлен не был и участия в производстве по делу об административном правонарушении не принимал.

Как следует из обстоятельств дела и признал на суде представитель ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Рустамов ФИО31., дела об административных правонарушениях

и в первом и во втором случаях были рассмотрены и постановления по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие Умарова ФИО32

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копии административных постановлений также Умарову ФИО33 не вручены в предусмотренные законом сроки.

Копии обжалуемых постановлений были получены по запросу представителя заявителя Умарова ФИО34 – Гаджиевым ФИО35ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют расписки в их получении.

Доводы Рустамова ФИО36 о том, что заявителем оплачены суммы штрафа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлены нарушения права заявителя Умарова ФИО37 при производстве административного дела, что является безусловным основанием для признания незаконным постановлений по делу об административных правонарушениях..

Судом установлено, что производство по делам об административном правонарушении в первом и во втором случае, велось с нарушением процессуальных норм административного законодательства, постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Умарова ФИО38 вынесены с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии на то законных оснований.

В связи с чем, признав их незаконность суд, прекращает производство по делам об административных правонарушениях в отношении Умарова ФИО39 за отсутствием события административного правонарушения по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Умарова ФИО40 удовлетворить.

Признать незаконными: постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умарова ФИО41ФИО42

Производство по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умарова ФИО43 - прекратить за отсутствием события состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.12 ч. 1 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умарова ФИО44 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленными статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: ФИО5