Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области ФИО1 на постановление руководителя УФК по Брянской области № 20-32/18-16 от 15 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФК по Брянской области № 20-32/18-16 от 15 октября 2018г. начальник отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался. Кроме этого, обоснование цены контракта на поставку товара, заключенным с единственным участником закупки, соответствует положениям ст.22 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Прищепа А.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо УФК по Брянской области Д. возражала против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Согласно ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе. (ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пп.3.7.1 п.3.7 Методических рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной максимальной цены контракта рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет")

Из пп. 3.10.1, 3.10.2, 3.10.3 Методических рекомендаций следует, что запрос на предоставление ценовой информации, направляемый потенциальному поставщику (подрядчику, исполнителю), и (или) запрос о предоставлении ценовой информации, размещаемый в ЕИС (на официальном сайте или иных сайтах) или в печатных изданиях, должен содержать подробное описание объекта закупки, включая указание единицы измерения, количества товара, объема работы или услуги; перечень сведений, необходимых для определения идентичности или однородности товара, работы, услуги, предлагаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем); основные условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки, включая требования к порядку поставки продукции, выполнению работ, оказанию услуг, предполагаемые сроки проведения закупки, порядок оплаты, размер обеспечения исполнения контракта, требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества.

Из материалов дела следует, что на основании приказов УФК по Брянской области от 28.03.2018г. № 121-П «О проведении выездной проверки», от 29.03.2018г. № 123-П «О внесении изменений в приказ УФК по Брянской области от 28.03.2018г. № 121-П», проведена камеральная проверка в УФСИН России по Брянской области соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения федеральных нужд в 2018г.

В ходе проведения проверки выявлен факт ненадлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а именно, в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018г. УФСИН России по Брянской области (версия № 6) от 20 марта 2018г. включена закупка на сумму 76 876 руб. – «оборудование продовольственной службы» (машина картофелеочистительная).

В форму обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана – графика закупок на 2018г. от 20 марта 2018г. включена и обоснована начальная максимальная цена контракта закупки – «оборудование продовольственной службы» (идентификационный код закупки №...) на сумму 76 876 руб. Согласно данной форме, методом определения и обоснования начальной максимальной цены контракта выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

УФСИН России по Брянской области в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области направлен запрос от 22.01.2018г. № 33/ТО/22/1-668 о предоставлении информации цены за единицу товара, согласно перечню товара (в том числе машина картофелеочистительная 125 кг/ч-2 шт.), с учетом транспортных расходов, налогов. Сборов, других обязательных платежей и доставки до <...> без описания объекта закупки.

Для проверки УФСИН России по Брянской области представлены коммерческие предложения, на основании которых производился расчет начальной максимальной цены контракта: ООО «Автотехконтракт», ООО «ДКВ», ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

В ходе проверки УФСИН России по Брянской области не представлены запросы о получении ценовой информации, направленные в адрес ООО «Автотехконтракт», ООО «ДКВ».

При сопоставлении информации, содержащейся в коммерческих предложениях, на основании которой произведен расчет, выявлено, что ООО «Автотехконтракт» предлагает картофелечистку МКК-125 по цене 45 000 руб., включая НДС за единицу, без стоимости услуг по доставке, ООО «ДКВ» предлагает картофелечистку МКК-125 по цене 42 000 руб., включая НДС за единицу, без стоимости услуг по доставке, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области предлагает машину картофелеочистительную периодического действия 125 кг/час по цене 38 438 руб. без учета НДС и стоимости услуг по доставке.

Расчет начальной максимальной цены контракта при использовании метода сопоставимых рыночных цен производился по формуле, установленной п. 3.21 Методических рекомендаций от 02.10.2013г. № 567 на основании коммерческих предложений с ценой товара за единицу: ООО «Автотехконтракт» - 45 000 руб., ООО «ДКВ» - 42 000 руб., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 38 438 руб.

Из расчета начальной максимальной продажной цены контракта на поставку машин картофелеочистительных в количестве 2 штук следует, что цена составляет 89 692 руб. В план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018г. включена закупка (п.54) «оборудование продовольственной службы» (машина картофелеочистительная) на сумму 76 876 руб. по цене, предложенной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, без учета НДС.

При проведении расчета по формуле, установленной п. 3.21 Методических рекомендаций от 02.10.2013г. № 567, на основании коммерческих предложений ООО «Автотехконтракт», ООО «ДКВ», ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по цене предлагаемого товара без НДС начальной максимальной цены контракта составила 74 777,87 руб.

Таким образом, УФСИН России по Брянской области допущено ненадлежащее обоснование начальной максимальной цены контракта по закупке «оборудование продовольственной службы» (машина картофелеочистительная), включенной в план-график. При расчете начальной максимальной цены контракта применялась цена товара с разными условиями, из коммерческих предложений ООО «Автотехконтракт» и ООО «ДКВ» цена товара использовалась с НДС, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по цене предлагаемого товара без НДС.

По итогам проведенных мероприятий, были получены ответы на запросы от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, а также от ООО «Автотехконтракт» и ООО «ДКВ». В результате математических вычислений, была определена начальная максимальная цена контракта, но поскольку закупка осуществлялась у единственного поставщика (закупка без конкурсных процедур), то была определена цена контракта с единственным поставщиком по ее минимальному значению.

Минимальная цена была предложена ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области (38438 руб. за 1 шт., с учетом доставки и уплаты всех налогов и сборов).

Цена, предложенная ООО «Автотехконтракт» (45 000 руб. за 1 шт., с учетом доставки и уплатой всех налогов и сборов) и ООО «ДКВ» (42 000 руб. за 1 шт., с учетом доставки и уплатой всех налогов и сборов), была выше, чем цена ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Таким образом, заказчиком УФСИН России по Брянской области было принято решение заключить контракт на поставку машины картофелеочистительной по минимальной предложенной цене с единственным поставщиком, учреждением УИС – ФКУ-2 УФСИН России по Брянской области.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от <дата>№...-лс ФИО1 назначен на должность начальника отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области.

Пунктом 47 должностной инструкцией начальника отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1 предусмотрено, что он обеспечивает своевременное планирование возникающей потребности в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УИС области, организовывает четкое исполнение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках возложенных обязанностей.

Согласно п. 9.1.6 положений о Контрактной службе, контрактная служба определяет и обосновывает начальную максимальную цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при формировании плана-графика закупок.

По факту выявленных нарушений должностным лицом УФК по Брянской области 30 августа 2018г. составлен протокол об административном правонарушении № 20-32/18-16 в отношении начальника отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность начальник отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 20-32/18-16 от 30 августа 2018г., приказом от 28 марта 2018г. № 121-П о проведении выездной проверки, приказом от 29 марта 2018г. № 123-П о внесении изменений в приказ УФК по Брянской области № 123-П, сведениями коммерческого предложения ООО «Автотехконтракт», ООО «ДКВ», планом-графиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018г., должностной инструкцией начальника отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1, контрактом № 4224 о службе в уголовно – исполнительной системе от 02 декабря 2014г., приказом №и 803 от 02 ноября 2017г. о создании контрактной службы и утверждении Положения о Контрактной службе УФСИН России по Брянской области, Положением о контрактной службе УФСИН России по Брянской облатси и другими доказательствами, находящимися в деле, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях начальника отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия начальника отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы о том, что обоснование цены контракта на поставку товара, заключенным с единственным участником закупки, соответствует положениям ст.22 Закона о контрактной системе являются необоснованными, поскольку в нарушение положений ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальником отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1 при расчете начальной (максимальной) цены контракта допущено ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта при закупке, а именно применение цены товара с разными условиями.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Вина начальника отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1 заключается в не исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок о включении обоснования цены контракта. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о невозможности исполнения должностных полномочий по включению в план-график обоснования цены контракта. Равно как и доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Факт совершения начальником отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что факт совершения начальником отдела тылового обеспечения УФСИН по Брянской области ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления № 20-32/18-16 от 15 октября 2018г. руководителя УФК по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФК по Брянской области № 20-32/18-16 от 15 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова