ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-798/2016 от 05.10.2016 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

г. Самара 05.10.2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя заявителя ООО «УК «***» ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-798/16 по жалобе ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района адрес по делу об административном правонарушении от дата в отношении ООО «УК «***» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ООО «УК «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 106 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «***» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес в отношении ООО «УК «***» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указав, что с вынесенным постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что ООО «УК «***» было лишено возможности предоставить доказательства оплаты штрафа в размере 53 000 руб. по постановлению №... от дата, поскольку получило уведомление о дате судебного заседания только дата Также указывают, что ООО «УК «***» неоднократно предоставляло заинтересованному лицу справки о движении денежных средств на расчетном счете организации, поскольку не имело возможности в сроки, указанные в постановлении, произвести оплату денежных средств.

Просят постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата об административном правонарушении в отношении ООО «УК «***» отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УК «***» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Судом установлено, что дата государственным инспектором труда ГИТ в Самарской области ФИО4 вынесено постановление №... о назначении административного наказания в отношении ООО «УК «***» по ст. 5.27 ч. 3 КоАП РФ, которым ООО «УК «***» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей.

Копия указанного постановления была получена ООО «УК «***» дата, обжаловано не было, а следовательно, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу дата.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Таким образом, срок для уплаты административного штрафа в добровольном порядке истек дата, однако в установленный срок штраф ООО «УК «***» уплачен не был. Из представленного суду платежного поручения №... (л.д. 24) усматривается, что штраф был оплачен ООО «УК «***» лишь дата, т.е. по истечении установленного срока для его оплаты.

Уважительных причин для неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок по постановлению №... от дата не имеется.

дата мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Довод представителя ООО «УК «***» о том, что штраф не мог быть оплачен из-за отсутствия денежных средств на банковском счете на дата, суд не может принять во внимание, поскольку не лишало право ООО «УК «***» обратиться за отсрочкой или рассрочкой исполнения обжалуемого постановления, однако указанным правом Общество не воспользовалось, а следовательно, обязано было оплатить штраф в установленный законом срок.

Довод представителя ООО «УК «***» о том, что организация была лишена возможности предоставить доказательства оплаты штрафа, поскольку получило уведомление о дате судебного заседания только дата, суд не может принять во внимание, поскольку из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении следует, что ООО «УК «***» были извещены о дате судебного заседания дата, т.е. заблаговременно.

Кроме того, предоставление в суд доказательств оплаты штрафа дата правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку штраф должен был быть оплачен до дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, положил в основу постановления, счел их достаточными для вывода о виновности ООО «УК «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: неуплаты административного штрафа в установленный законом срок.

Каких-либо иных доводов, указывающих на отсутствие в действиях ООО «УК «***» состава административного правонарушения, которые не были учтены при вынесении постановления об административном правонарушении, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата в отношении ООО «УК «***».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата в отношении ООО «УК «***» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «***» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: