Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя руководителя государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 04 апреля 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.02.2012 года руководитель государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 04 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы ФИО2 на указанное постановление от 27.02.2012г. – отказано.

В жалобе на решение районного суда представитель руководителя государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» по доверенности - ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенном на неполно установленных обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя руководителя государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» по доверенности - ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, а также представителя УФАС по КК по доверенности – ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Частью 5 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

На основании ч. 15 ст. 17 Закона о размещении заказов, в случае поступления информации о неисполнении лицом выданного ему в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписания уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

Как установлено, 28.04.11г. по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «ФИРМА СЭНС» на действия заказчика - ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», уполномоченного органа - департамента государственного заказа Краснодарского края при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ для государственных нужд на условиях «под ключ» по объекту: «Очистные сооружения канализации «Кудепстинские» (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство) и проведения внеплановой проверки комиссией ФАС России по контролю в сфере размещения заказов в действиях уполномоченного органа признано нарушение ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов. В связи с этим, заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии выдано предписание от 28.04.11г. по делу № об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно предписано произвести следующие действия: Заказчику, аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения
заявок на участие в аукционе от 20.04.11г.; Заказчику, уполномоченному органу внести изменения в документацию об аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения Комиссии ФАС России от 28.04.11г. по делу № Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе на пятнадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе; В срок до 12.05.11г. представить в ФАС России подтверждение исполнения вышеуказанных пунктов предписания.

Согласно материалам дела, Департаментом государственного заказа Краснодарского края в журнале Конкурсные торги и аукционы КК» № от 13.05.11г. опубликовано извещение о внесении изменений в извещение и документацию открытого аукциона.

Аукционной комиссией принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.04.11г., что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.05.11г.

Департаментом государственного заказа Краснодарского края в журнале «Конкурсные торги и аукционы КК» от 23.05.11г. опубликовано извещение об отказе от проведения открытого аукциона по лоту .

Письмом от 29.04.11г. ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» уведомило победителя о приостановке подписания государственного контракта.

Вместе с тем, как установлено, до окончания указанного в предписании от 28.04.11г. срока, ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», в лице руководителя ФИО2 с ООО «Фирма «Авто» заключило государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Очистные сооружения канализации «Кудепстинские» (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)» от 10.05.11 г.

Письмом ООО «Фирма Авто» от 10.05.11г. в адрес руководителя ГКУ «ГУСКК» направило подписанный государственный контракт, безотзывную банковскую гарантию в размере рублей.

Таким образом, судом установлено, что предписание от 28.04.11г. по делу № об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не исполнено ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края».

Судом также принято во внимание, что решением ФАС России от 01.11.11г. о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, в действиях ГКУ «ГУСКК» признаны нарушения ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание заказчику об устранении нарушений закона о размещении заказов не выдано.

Частью 7 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Оценив в совокупности вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности Постановления УФАС по Краснодарскому краю № 43 А-РЗ/2012г. от 27.02.12г. в отношении руководителя ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО2, назначенного на данную должность приказом Департамента строительства Краснодарского края № 4 от 19.01.09г., о привлечении его к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия руководителя ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО2 по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО2 на Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 43 А-РЗ/2012 от 27.02.2012 года.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также на истечение срока привлечения его к административной ответственности несостоятельны, были предметом изучения и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, вышестоящий суд полагает законным и обоснованным решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 04 апреля 2012 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 04 апреля 2012 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда