Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска А.В. Хуртина, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Заморина В.В., представителя УФАС по Ульяновской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заморина В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № от 02.11.2015, которым

Заморин В.В., <АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, на момент совершения правонарушения являвшийся заместителем директора департамента экономики и целевых программ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области,-

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области ФИО7 от 02 ноября 2015 года Заморин В.В. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, а именно: действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, Заморин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не является субъектом вмененного ему правонарушения.

В соответствии со служебным контрактом он не наделен полномочиями по изданию, принятию или утверждению актов, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, не наделен распорядительными полномочиями в отношении указанных лиц, не имеет права принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

Ссылаясь на положения закона «О защите конкуренции», полагает, что под действие данного закона подпадают только те решения и действия субъектов, которые приводят или могут провести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. Следовательно, значение имеет фактическое наступление последствий, связанных с недопущением, ограничением либо устранением конкуренции.

Кроме того, антимонопольный орган не установил признаков ограничения конкуренции в связи с его действиями по подготовке и согласованию проекта нормативно-правового акта Правительства Ульяновской области, не имеющего юридической силы и не порождающего правовых последствий для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Заявитель просил постановление отменить.

В судебном заседании Заморин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что сам по себе проект не устанавливает каких-либо правоотношений, проходит согласование в Правительстве Ульяновской области, представляется на утверждение Министру сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, который подписывает лист согласования нормативно-правового акта и сопроводительное письмо в государственно правовое управление Администрации Губернатора области.

Представитель УФАС по Ульяновской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела, и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.9 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, постановление № от 02.11.2015 о привлечении Заморина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ вынесено неправомочным должностным лицом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.6 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а статьями 202 - 204 АПК РФ установлен иной порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, подачи заявления о привлечении к административной ответственности, а также требования к заявлению о привлечении к административной ответственности, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а материалы настоящего дела направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для оформления материала дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 202-204 АПК РФ, с последующим направлением по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 02.11 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Заморина В.В., - отменить.

Данное дело об административном правонарушении направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для оформления материала дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 202 - 204 АПК РФ и решения вопроса о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: А.В. Хуртина