Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Есаулкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-799/2018 по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ФИО2, будучи не согласным с указанным постановлением обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что в направленном в адрес ООО требовании и поручении не указаны мероприятие налогового контроля, а также сведения, позволяющие идентифицировать сделку, интересующую налоговый орган, что свидетельствует о незаконности требования и как следствие отсутствие у лица обязанности в его выполнении; кроме того, мировой судья неправильно квалифицировал его действия, указав в постановлении о нарушении срока предоставления информации и одновременно об отказе в ее предоставлении.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Конова Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней оснвоаниям.

Выслушав защитника ФИО2 – Конову Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу пунктов 2,3,4,5 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в нарушение установленного законодательства о налогах и сборах срока предоставления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, указанных в требовании о предоставлении документов, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил направление в налоговый орган документов, указанных в требовании налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для осуществления налогового контроля, фактически ООО «<данные изъяты>» направил в налоговый орган отказ ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении документов.

Фактические обстоятельства, установленные по делу подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; уведомлением о месте и времени составления указанного протокола, который был получен лицом заблаговременно; требованием от ДД.ММ.ГГГГ и поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное требование; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Вывод мирового судьи о квалификации деяния директора ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ является верным.

Наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку вышеуказанное законодательство устанавливает обязанность указывать мероприятие налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в предоставлении информации и документов, а также сведения, позволяющие идентифицировать сделку, лишь в поручении, направляемом одним налоговым органом другому. В свою очередь, соответствующий налоговый орган, направляет лицу одновременно с требованием (л.д.5) и вышеуказанное поручение (л.д.6), что и имело место в рамках настоящего дела. При этом в поручении указано на проведение мероприятия – предпроверочный анализ; сведения, указанные в поручении и требовании, позволяли идентифицировать сделку, поскольку указан контрагент по сделке – ООО «<данные изъяты>», его ИНН, КПП, адрес, а также номера и даты документов, которые имеют отношение к сделке.

Доводы заявителя о том, что мировой судья неверно квалифицировал его действия, указав, что лицо нарушило срок предоставления информации, а также одновременно квалифицировал действия как отказ от предоставления документов и сведений также являются необоснованными, поскольку в тексте оспариваемого постановления ясно указано на отказ лица в предоставлении документов. При этом, из текста письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) также явно усматривается, что лицо не не может предоставить соответствующие документы, что допускается ст. 93.1 НК РФ, а отказывается их предоставить, указывая на превышение полномочий должностного лица и несоответствие его действий законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.П. Есаулкова