Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование жалобы указано, что указанным постановлением администрация г. Орла подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования об обязании предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма специализированного жилого помещения. Однако в соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, в связи с чем финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. ДД.ММ.ГГ для муниципального образования «Город Орел» доведены лимиты бюджетных обязательств за 2015 год в размере <данные изъяты>. В связи с этим администрацией г. Орла заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве 28 квартир во исполнение решений Советского районного суда г. Орла, принятых в 2014 году. Однако решения Советского районного суда г. Орла о предоставлении жилых помещений, принятые в 2015 году, в том числе и решение суда по иску ФИО2 в их число не вошли ввиду отсутствия финансирования из бюджета Орловской области. В связи с этим Губернатору Орловской области неоднократно направлялись обращения о выделении дополнительного финансирования на приобретение жилых помещений для исполнения решений, вынесенных Советским районным судом г. Орла, в том числе для приобретения жилья ФИО2ДД.ММ.ГГ для муниципального образования «Город Орел» доведены лимиты бюджетных обязательств за 2016 год в размере <данные изъяты> Часть из этих денежных средств пошли на погашение кредиторской задолженности для исполнения муниципального контракта 2015 г. на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей-сирот. На оставшиеся денежные средства администрацией г. Орла неоднократно размещались электронные аукционы на закупку квартир для лиц из числа детей-сирот, но они признавались несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок. Один из электронных аукционов был размещен в период времени, который был предоставлен судебным приставом – исполнителем администрации г. Орла для исполнения исполнительного документа. Все это свидетельствует о том, что администрация г. Орла в установленный для нее срок не имела возможности исполнить решение суда о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. При этом администрацией г. Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме этого администрация г. Орла указывает, что вмененный ей состав административного правонарушения связан с неисполнением ею содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ Однако решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворено заявление администрации г. Орла об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В связи с изложенным администрация г. Орла просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ№*** и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации г. Орла по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП по Орловской области ФИО4, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы администрации г. Орла, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников производства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации г. Орла подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения. Суд обязал администрацию города Орла предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в городе Орле общей площадью не менее 28-40 кв. м, на состав семьи один человек по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области в отношении администрации г. Орла вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что исполнительный документ администрацией г. Орла в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому администрации г. Орла установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области ФИО4 с участием представителя администрации г. Орла составлен протокол об административном правонарушении №***, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ начальником МОСП по ОИП по Орловской области ФИО1 принято постановление №*** по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Орла привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление было получено администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ.

Приведенные фактические обстоятельства не оспаривались участниками производства в судебном заседании.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Из содержания данной нормы следует, что обязательным условием для квалификации деяния по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако из исследованных судьей материалов следует, что от взысканного исполнительного сбора администрация г. Орла была освобождена решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что бездействие администрации г. Орла не может быть квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку не охватываются объективной стороной предусмотренного в ней административного правонарушения.

Судья также соглашается с администрацией г. Орла в том, что вывод начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 о виновности администрации г. Орла во вменяемом ей административном правонарушении является преждевременным и опровергается материалами дела.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Установив обстоятельства по делу, судья полагает, что у администрации г. Орла имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Орловской области от 06.12.2007 г. № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона Орловской области предусмотрено, что общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом об областном бюджете на соответствующий год. Исходя из этого, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

Из пояснений защитника администрации г. Орла следует, что ДД.ММ.ГГ до муниципального образования «Город Орел» доведены лимиты бюджетных обязательств на 2016 г. на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот в размере <данные изъяты>, в том числе и по апелляционному определению Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2

За счет части этих денежных средств осуществлено погашение кредиторской задолженности по муниципальному<данные изъяты> контракту от ДД.ММ.ГГ с ОАО «Орелстрой» за закупку 27 квартир.

На оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ администрацией <...> заявлено о проведении электронного аукциона на определение поставщика для осуществления закупки 29 квартир по договору участия в долевом строительстве жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, который, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки, признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ администрацией г.Орла заявлено о проведении аукционов на закупку 40 квартир для данной категории лиц на денежные средства в размере <данные изъяты>, которые согласно протоколам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ также признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в них.

ДД.ММ.ГГ администрацией города Орла объявлялся аукцион о закупке 20 квартир для лиц из числа детей-сирот, который признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в нем, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ размещены аукционы на заключение муниципальных контрактов на приобретение поштучно 40 жилых помещений на вторичном рынке жилья для лиц данной категории, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением сроков, установленных законом. По результатам объявленных аукционов заключен муниципальный контракт на закупку одной однокомнатной квартиры, остальные аукционы (в том числе и по квартире для ФИО2) признаны несостоявшимися.

Причем указанные 40 электронных аукционов были размещены администрацией г. Орла в установленный судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Орловской области новый срок исполнения апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ (то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, администрацией г. Орла предпринимались действия по проведению электронных аукционов на закупку квартиры для ФИО2 Однако по независящим от администрации г. Орла причинам муниципальный контракт на приобретение квартиры так и не был заключен.

При изложенных обстоятельствах судья полагает, что решение суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения не исполнено администрацией г. Орла по независящим от нее обстоятельствам, при этом, ею предпринимались реальные меры для его исполнения.

Участниками процесса не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии администрации г. Орла, осуществляющей деятельность исходя из размера доведенных лимитов финансирования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина администрации г. Орла в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии администрации г. Орла отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, – как с точки зрения объективной стороны, так и с точки зрения субъективной стороны этого правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г. Орла по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ№*** о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья А.В. Чуряев