Решение № 12-79/17 от 18.01.2017 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2017 по делу № 12- 79/17

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление №., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С..,

установил:

21.11.2016г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством *** совершил столкновение с автомашиной *** под управлением М.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, направить дело на новое рассмотрение, оспаривает вину в ДТП.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление от 21.11.2016г. подлежит отмене.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 должностным лицом указано, что обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, т.к. ответственность действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья названного Кодекса РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

При отсутствии такого указания неизвестно состав какого административного правонарушения вменялся ФИО1, и в отношении какого состава прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление от 21.11.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 об оспаривании своей вины в ДТП, является несостоятельным, так как решение вопроса о нарушении вторым участником ДТП Правил дорожного движения и вины в ДТП не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья