Гражданский кодекс часть 1

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., по адресу: РБ, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Юлдаш» на постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юлдаш» было признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Юлдаш» обжаловал его, просит постановление отменить, так как собственником виновного автомобиля является СПК «Чулпан», собственником прицепа МУП «Агроальянс», грузоотправителем является КФХ ФИО1, а грузополучателем ООО «Раевсксахар».

Представитель ООО «Юлдаш» ФИО2 в судебном заседании ООО «Юлдаш» полностью поддержал свои требования, считает, что данное постановление является нарушением законодательства. ООО «Юлдаш» не является субъектом данного административного правонарушения, так как не является собственником транспортного средства. Основанием для привлечения к административной ответственности являлось наличие путевого листа и объяснительная, написанная руководителем хозяйства. Прошу обратить внимание на то, что в объяснительной нет подписи руководителя хозяйства, поэтому считаем данную объяснительную недопустимым доказательством. По поводу путевого листа может пояснить свидетель. Просим постановление отменить, производство по делу - прекратить.

Представитель Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору с сфере транспорта в Республике Башкортостан ФИО4 с доводами жалобы не согласилась пояснила, что восьмого ноября 2017 года было остановлено транспортное средство, под управлением водителя ФИО7. При осмотре транспортного средства и проведении весового контроля был обнаружен перевес. Водителем был предъявлен путевой лист от ООО «Юлдаш», который является документом, подтверждающим то, что данное транспортное средство было отправлено ООО «Юлдаш». Организация нарушила транспортное законодательство и должно быть привлечено к административной ответственности. Постановление вынесено правомерно. ООО «Юлдаш нарушило транспортное законодательство и должно быть привлечено к административной ответственности. С жалобой не согласны, в удовлетворении просим отказать.

Свидетель М.Р. в судебном заседании показал, что его остановили на посту в <адрес> на весовом контроле. Обнаружили перевес, оформили документы. ФИО3 моя личная, путевка от ООО «Юлдаш», потому что останавливает ГАИ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по РБ Р.В. водитель М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 26 мин. на <адрес> управляя транспортным средством марки КАМАЗ гос.рег.знак № с прицепом осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку по № от ДД.ММ.ГГГГ. по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ООО «Юлдаш», по маршруту <адрес> РБ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), за указанное нарушение М.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

За указанное нарушение постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юлдаш» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В своей жалобе ООО «Юлдаш» ссылается на то, что субъектом данного правонарушения могут выступать в том числе юридические лица, являющиеся грузоотправителями. Ответственность лица, осуществляющего погрузку в транспортное средство, определена законом и возложена на грузоотправителя. ООО «Юлдаш» не является ни грузоотправителем, ни перевозчиком и не собственником указанного транспортного средства. Договора между ООО «Юлдаш» и ИП ФИО6 КФХ ФИО1, ООО «Раевсахар» заключены не были.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства ни величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет административное наказание, в виде наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -. от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, № в 15 час. 31 мин. на <адрес> ООО «Юлдаш» допустило движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ гос.рег.знак № с прицепом под управлением водителя М.Р. по путевому листу ООО "Юлдаш" с превышением допустимых осевых нагрузок на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении юридического лица ООО "Юлдаш", постановлением об административном правонарушении от №№, актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам взвешивания, актом осмотра от № актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от №., протоколом о задержании транспортного средства № от №., протокол о прекращении задержания транспортного средства № от №., путевым листом от №

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником КАМАЗа, г/н №, по документам является СПК - колхоз «Чулпан», фактическим собственником является сам водитель ФИО7 на основании договора купли продажи грузового автомобиля от № актом передачи - приема от ДД.ММ.ГГГГ, приходно - кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Собственником прицепа СЗАП, г/н № является МУП «Агротехтрансремонт».

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ СПК «Чулпан» ликвидировано как юридическое лицо № ООО «Юлдаш» правопреемником СПК «Чулпан» не является.

Из анализа приведенных доказательств, представленных ООО «Юлдаш» в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что перевозчиком груза ООО "Юлдаш" не являлось Факт перевозки груза и другие данные подтверждаются товарно -транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что свеклосдатчиком (грузоотправителем) является ИП ФИО6 КФХ ФИО1, а приемщиком (грузополучателем) является: ООО «Раевсахар».

Исходя из изложенного, в данном случае ООО "Юлдаш" не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Юлдаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юлдаш» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев