Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского городского суда Приморского края Калистратова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу мастера жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2 (г.Фокино) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Тихоокеанскому флоту) ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №25/4-1204-19-ППР/2 от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Указанным выше постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 (далее – ГИТ), ФИО1, являясь должностным лицом - мастером жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2 (г.Фокино) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Тихоокеанскому флоту) (далее по тексту – ЦЖКУ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

При проведении проверки военным прокурором 75 военной прокуратуры гарнизона установлено, что ФИО1, являясь ответственным лицом за работу в области охраны труда, за обеспечение подчиненных работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, правильно применение и использования ими средств такой защиты, состояние условий труда на рабочих местах, не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 16.07.2007 № 477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" к 3 классу защиты в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а именно: ДД.ММ.ГГГГ кровельщики ЦЖКУ К. и Р. осуществляли кровельные, газоопасные работы на автозаправочной станции на территории военного городка № г.Фокино Приморского края соответственно: К. – в отсутствие перечисленных средств (костюм сигнальный с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты, сапоги резиновые), а Р. – частично обеспечен, не обеспечен костюмом сигнальным с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты, наколенниками брезентовыми, сапогами резиновыми, подшлемником под каску, каской защитной и поясом предохранительным с канатом страховочным.

Должностным лицом - мастером названного отдела ЦЖКУ ФИО1 подана жалоба на постановление, поскольку нарушен установленный ч.2 ст.28.4 КоАП РФ срок вынесения ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку допущенное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не прибыло, извещено надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не приведено, ходатайств не заявлено.

Государственный инспектор труда в Приморском крае и военный прокурор в суд не прибыли, извещены.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 16.07.2007 № 477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты их учет и контроль.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной военным прокурором проверки указанного филиала ЦЖКУ выявлены нарушения трудового законодательства и норм об охране труда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ кровельщики ЦЖКУ К. и Р. осуществляли кровельные, газоопасные работы на автозаправочной станции на территории военного городка № г.Фокино Приморского края соответственно: К. – в отсутствие перечисленных средств, а Р. – не обеспечен костюмом сигнальным с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты, наколенниками брезентовыми, сапогами резиновыми, подшлемником под каску, каской защитной и поясом предохранительным с канатом страховочным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены справкой ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении законодательства РФ в данном филиале ЦЖКУ; письменными объяснения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника филиала ЦЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ№ о нормах выдачи специальной одежды, которым утверждение «Положение о выдаче специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и смывающих и (или) обезвреживающих средств; личными карточками учета спецодежды работников.

Полномочия должностного лица – мастера указанного филиала ЦЖКУ ФИО1, работающего в данной должности на основании приказа начальника отдела ЦЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, закреплены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказами начальника отдела ЦЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ответственных лиц по охране труда; от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении зоны обслуживания за работниками ЦЖКУ.

По результатам проверки в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ в отношении мастера филиала ЦЖКУ ФИО1 обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оспариваемое постановление ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, поскольку в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 не исполнил свои служебные обязанности, не организовав и не проконтролировав своевременное обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом установлена вина ФИО1, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено справедливое административное наказание в минимальном размере в пределах санкции указанного закона.

Нарушений при проведении проверки военной прокуратурой не допущено, поскольку мастеру отдела ЦЖКУ ФИО1 было доведено о начале проверки и возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на нарушение срока вынесения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом либо постановлением подтверждается факт правонарушения, и они составлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока вынесения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №25/4-1204-19-ППР/2 от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении мастера жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2 (г.Фокино) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Тихоокеанскому флоту) ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение десяти суток.

Судья Е.Р.Калистратова