Гражданский кодекс часть 1

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 13 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 13 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи обжаловал его на предмет отмены. В жалобе указывает, что он по просьбе своего знакомого П. привез одну бутылку водки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,5 литров к очистным сооружениям гор. Цивильск Чувашской Республики, где его встретили сотрудники полиции. Бутылку водки он не продавал, а будучи введенным сотрудниками полиции в заблуждение, подписал процессуальные документы. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Цивильского районного суда ЧР от 19 июня 2018 года от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 02 октября 2018 года, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года решение судьи Цивильского районного суда ЧР от 19 июня 2018 года от 13 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 02 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, отменено.

Дело возвращено на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что в 2018 году он работал в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ он продажей водки не занимался, а исполнил поручение неизвестного мужчины купить для него водку и привезти её к нему. Мужчиной, который звонил в диспетчерскую службу такси, оказался сотрудник полиции, заказчиками оказались сотрудники полиции. Считает, что со стороны сотрудников полиции имело место полицейская провокация.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО1, находясь возле очистных сооружений по ул. <адрес> Чувашской Республики, реализовал одну бутылку водки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,5 литров за 340 рублей И.

Мировой судья, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО1 и показаниями свидетеля П.

Доводы заявителя о том, что со стороны сотрудников полиции имело место провокация, объяснения им были подписаны в спешке, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 13 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Крылова