Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., с участием защитника ООО «Пром» Абуязидова А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Пром» Абуязидова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пром» к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предмета административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, выразившееся в осуществлении в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, незаконной организации и проведении азартной игры с использованием многофункционального игрового терминала, скрывая свою незаконную деятельность (процесс игры), под видом предоставления доступа в глобальную сеть «Интернет» с использованием информационного киоска, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией игрового оборудования, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на хранении в ОП <данные изъяты>.

На указанное постановление в установленный законом срок защитником ООО «Пром» Абуязидовым А.М. подана жалоба, которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

в нарушение положений абз.2 ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.28.7 КоАП РФ дело о привлечении к ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ ООО «Пром», в отношении которого определением от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено проведение административного расследования, рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности;

в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вины лица в инкриминируемом правонарушении: использование терминала широкопрофильного применения для организации азартных игр, установлении на оборудовании азартных игр, получение посетителем за выпадение выигрышной комбинации выигрыша в виде денежных средств;

на предмет установления принадлежности изъятого оборудования к игровому или иному в ходе производства по делу проводилась экспертиза, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – исследование установило отсутствие искомой информации, подтверждающей наличие устройств или приспособлений, используемых для проведения азартных игр. В нарушение ч.4 ст.26.4, ст.28.7 КоАП РФ представителю юридического лица права и обязанности не разъяснены, данных о направлении определения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. Объективных доказательств, подтверждающих использование изъятого оборудования как игрового для проведения азартных игр, в материалах дела не имеется;

в нарушение ч.4 ст.3.7 КоАП РФ судом не было установлено кто является собственником оборудования. Материалы дела не содержат сведений о том, кто является титульным собственником конфискованного оборудования. Судом не указаны идентифицирующие признаки конфискованного оборудования, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого постановления.

Привлекаемое к ответственности лицо ООО «Пром» о назначенном судебном заседании извещено путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его нахождения.

Об извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении по месту службы (ОП <данные изъяты>) заказной судебной корреспонденции.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Абуязидов А.М. жалобу поддержал, дополнительно указал на отсутствие события правонарушения, поскольку не установлен азартный характер игры. По смыслу Федерального закона от 29.12.2016г №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении. азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше; выигрыш - денежные средства или иное имущество либо имущественные права подлежащие выплате или передаче. Доказательства получения выигрыша нет, следовательно, нельзя говорить об азартной игре. Представленные материалы не содержат доказательств того. что оборудование является игровым. Справкой об исследовании ЭКЦ МВД не установлена принадлежность оборудования к игровому и наличие программ, используемых при проведении азартных игр. Объяснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимым доказательством поскольку он не предупрежден об уголовной ответственности, расписка об ознакомлении с правами, но не с ответственностью. Мировым судьей <данные изъяты> в качестве свидетеля не опрашивался. Заявлений и жалоб об использовании оборудования для азартных игр не имеется. Протокол об административном правонарушении сведений о свидетелях не содержит. Обстоятельства должным образом не выяснены – не установлен факт выигрыша в понимании Федерального закона №244-ФЗ, отсутствуют сведения о необходимом для принятия решения об азартном характере игры фактора риска. Какой-либо персонал, обслуживающий данный терминал – кассир, принимающий денежные средства либо сторон отсутствовали. Гражданин самостоятельно подошел к терминалу, воспользовался им в своих целях и ушел, что не является азартной игрой. Законным представителем юридического лица являются руководитель или иное лицо в соответствии с учредительными документами. Юридическое лицо о составлении протокола не извещено. Мировым судьей не выяснено, кто является собственником оборудования, в отношении которого применена конфискация. Со слов руководителя Общества, данное оборудование находится у него в аренде.

Выслушав пояснения защитника Абуязидова А.М., изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.<данные изъяты>) вынесено должностным лицом в отношении директора ООО «Пром» <данные изъяты>, который субъектом вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, быть не может, о чем мировым судьей было указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ при возвращении административного материла для устранения выявленных недостатков (л.д.<данные изъяты>). Определение о проведении административного расследования в отношении ООО «Пром» в деле отсутствует, в связи с чем довод жалобы о неподведомственности разрешения дела мировому судье не может быть признан обоснованным. Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному при надлежащем уведомлении привлекаемого лица (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (по технической описке верно «<данные изъяты>») в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «Пром» осуществило незаконную организацию и проведение азартной игры с использованием многофункционального игрового терминала, скрывая свою незаконную деятельность, процесса игры, под видом якобы предоставления информационного киоска и предоставления доступа в глобальную сеть интернет, чем нарушило требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, выражается в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.9 Закона №244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Поскольку создание игорной зоны на территории Удмуртской Республики законом не предусмотрено, то соответственно организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования на территории указанного региона не допускаются.

Наличие в действиях юридического лица вмененного правонарушения обуславливается использованием законом основных понятий (ст.4 Закона №244-ФЗ):

1) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

6) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

16) игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

18) игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Наличие и принадлежность ООО «Пром» специализированного терминала широкопрофильного применения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>» не оспаривалось защитником юридического лица при даче объяснений по существу обстоятельств (л.д.<данные изъяты>). Отнесение указанного оборудования к игровому, его использование в организации и проведении азартных игр подтверждаются материалами проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки.

Согласно справке об исследовании №2543 от 06.11.2018 года (л.д.<данные изъяты>), являющаяся, по мнению заявителя, недопустимым доказательством, поскольку привлекаемое лицо не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, понятия «оборудование и программное обеспечение, предназначенное для проведения азартных игр» носят юридический характер и не входят в компетенцию эксперта по специальности «компьютерная судебная экспертиза». Указанная справка о проведении экспертного исследования не свидетельствует, в связи с чем довод заявителя не может быть признан состоятельным.

Мировым судьей на основании представленных в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, сделан вывод об отнесении использованного при организации и проведении азартных игр оборудования к игровому, основания для переоценки которого отсутствуют. Из представленной в деле видеозаписи следует внесение использовавшим терминал гражданином в купюроприемник денежных средств, выбор игры, результат которой определяется совпадением либо не совпадением аналогичных картинок либо определенных цифр, что отвечает признакам игрового оборудования, перечисленным в пунктах 16,18 ст.4 Закона №244-ФЗ. Представленные в деле доказательства являются достаточными для сделанного мировым судьей вывода о наличии в действиях ООО «Пром» вины в инкриминированном правонарушении.

Наказание ООО «Пром» определено мировым судьей с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом тяжести правонарушения и материального положения. Доводов в соответствующей части в жалобе не приведено, в связи с чем суд соглашается с назначенным лицу размером наказания.

Принадлежность указанного оборудования ООО «Пром» изначально не оспаривалась, в связи с чем мировым судьей обоснованно на основании ст.3.7 КоАП РФ постановлена его конфискация. Отсутствие идентифицирующих признаков оборудования не является основанием, исключающим его конфискацию, поскольку данный вопрос в соответствии со ст.ст.31.8, 32.4 КоАП РФ может быть разрешен мировым судьей по заявлению судебного пристава-исполнителя, на которого возложено исполнение указанного наказания.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пром» к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Т.В.Шалагина