Гражданский кодекс часть 1

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Феськова Т.А., рассмотрев материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного эксперта в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-1/15-148 от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект»,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственным экспертом в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 вынесено постановление № 02-1/15-148, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, - неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления, выразившееся в не проведении инвентаризации полигона ТБО в установленный законодательством срок, а именно до 01 января 2019 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указало, что ООО «Агропромкомплект» является региональным оператором и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны с 01.01.2019 г. на основании Соглашения № 5 от 01.06.2018 г., заключенного между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Агропромкомплект». Деятельность по размещению отходов осуществляется ООО «Агропромкомплект» на объекте: Полигон твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном в Государственном реестре объектов размещения отходов за регистрационным номером № № в соответствии с приказом Роприроднадзора № 164 от 27.02.2015 г.

Полагает, что оспариваемое постановление не соответствует критерию определенности, поскольку в постановлении вопреки требованиям ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, а именно: не указан адрес объекта, являющегося предметом правонарушения, указано - полигон ТБО, при этом под местом осуществления понимается не просто объект, а место, имеющее почтовый адрес или другие, позволяющие его идентифицировать, данные. Отсутствуют данные сведения и в протоколе и постановлении о назначении наказания.

Кроме того считает, что как следует из оспариваемого постановления, инвентаризацию полигона необходимо было провести до 01.01.2019 г., следовательно, срок давности (1 год) на момент вынесения постановления от 19.06.2020 г. о привлечении ООО «Агропромкомплект» к административной ответственности по ч.12 ст.8.2 КоАП РФ истек. Полагает, что квалификация не проведения инвентаризации в установленный законом срок как длящегося административного правонарушения неправомерна, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае с 01.01.2019г.

Также, в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утв. Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 (п. 4), инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет. При этом ООО «Агропромкомплект» использует полигон захоронения твердых бытовых отходов в <адрес> на основании договоры аренды № 49/17 от 12.12.2017 г. Срок договора аренды - 3 года. Каких либо сведений о ранее проведенной инвентаризации в договоре аренды не указано. Полагает, что поскольку полигон, расположенный по адресу: <адрес> эксплуатируется ООО «Агропромкомплект» менее пяти лет, инвентаризация объекта не проводилась, в связи с чем основания для привлечения ООО «Агропромкомплект» к административной ответственности по ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, сведения об ООО «Агропромкомплект» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 г. по категории "малое предприятие". Информация о том, что ООО «Агропромкомплект» привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, а также о причинении или угрозе причинения со стороны ООО «Агропромкомплект» вреда охраняемым общественным отношениям отсутствует. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора имелись предусмотренные законом основания для замены административного штрафа предупреждением.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» просит суд признать постановление должностного лица Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-1/15-148 от 19.06.2020г. о привлечении ООО «Агропромкомплект» к административной ответственности по ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ незаконным, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзор и законный представитель ООО «Агропромкомплект» при рассмотрении дела не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 12 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления в виде наложения административного штрафа на.. . юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 19 июня 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственным экспертом в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 вынесено постановление № 02-1/15-148, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, - неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления, выразившееся в не проведении инвентаризации полигона ТБО в установленный законодательством срок, а именно до 01 января 2019 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 18 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утверждёнными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 49.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, объект размещения отходов ООО «Агропромкомплект» – полигон ТБО – включён в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) на основании проведённой 01 января 2014 г. инвентаризации. Согласно п. 4 Приказа № 49 инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет. Необходимость проведения инвентаризации полигона ТБО, эксплуатируемого ООО «Агропромкомплект», возникла в период до 01 января 2019 г. Данная обязанность предприятием не исполнена, время совершения правонарушения – 02 января 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.. . за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.... по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Принимая во внимание, что инвентаризация, на основании результатов которой ООО «Агропромкоплект» было включено в ГРОРО, проводилась 01 января 2014 г., исходя из того, что до истечения последнего дня периода, предоставленного ООО «Агропромкомплект» для исполнения установленной Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" обязанности проведения не реже одного раза в пять лет инвентаризации объектов размещения отходов, т.е. до 01 января 2019 г., данная обязанность исполнена не была, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО «Агропромкомплект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, начинает течь со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, т.е. со 02 января 2019 г., и составляет один год, поскольку данное правонарушение длящимся правонарушением не является.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного эксперта в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-1/15-148 от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного эксперта в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 № 02-1/15-148 от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Феськова