Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области от 15.04.2020 года в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области от 15 апреля 2020 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, в связи с возбуждением уголовного дела предусмотренного ... УК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, так как он не совершал инкриминируемого административного правонарушения, не находился в 5 метрах от государственной границы Российской Федерации, материалы административного дела в отношении него сфабрикованы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Вуколова М.В. доводы жалобы поддержали, полагали, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения, поскольку событие административного правонарушения не имело место быть.

При этом ФИО1 показал, что его пригласили для перевозки рыбы знакомый по имени А. в .... Там он передал ключи от своей машины другому человеку и стал ждать, когда ее возвратят с грузом. Что именно было погружено в его автомобиль, не знал. Затем его остановили сотрудники пограничной службы, в автомобиле оказались сигареты. На границе не был, груз не принимал.

Представитель заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области – ФИО2 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

16 февраля 2020 года уполномоченным отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

20 марта 2020 года следователем СО ОМВД РФ по Неклиновскому району в отношении ФИО1 и З.Н.Е. по тому же факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ... УК РФ.

15 апреля 2020 заместителем начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с возбуждением уголовного дела предусмотренного ... УК РФ.

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом того, что признаки, положенные в основу квалификации действий ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при возбуждении уголовного дела в отношении З.Н.Е. и ФИО1 по ... УК РФ совпадают, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Между тем, судья полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, в обжалуемом постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что ФИО1 нарушил государственный режим Государственной границы РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по РО от 15 апреля 2020 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что совершил административное правонарушение.

Поскольку при прекращении административного дела на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с установлением того, что по факту этих же действий возбуждено уголовное дело, должностное лицо (суд) не может входить в обсуждение вопроса наличия состава административного правонарушения, а устанавливает, какие существенные признаки совершенного лицом деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут повлечь отмены обжалуемого постановлении и не подлежат рассмотрению в рамках жалобы на него.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области от 15 апреля 2020 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Карачина