Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 06 июля 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитнику Толокновой И.В. разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ. Отводов заявлено не было. Устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов удовлетворено.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 06 июля 2020 года должностное лицо ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что 17.12.2019 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru в нарушение требований п.2 ст.42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) им размещено извещение о проведении Аукциона с указанием Наименования объекта закупки, не соответствующего описанию объекта закупки: объектом закупки является не ремонт вооружения, военной техники и военно-технического имущества, а поставка картриджей для печатающих устройств.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица от 06.07.2020 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на следующее: формулировка закупки была продиктована ФКУ Управление Федерального казначейства по Ивановской области; объект закупки-поставка картриджей влекла некорректное оформление документа, поскольку не позволяла однозначно определить код классификации расходов федерального бюджета, поэтому предмет закупки был продиктован не им (ФИО1). Распределение закупок между сотрудниками группы инициаторов закупок является начальник ОООБФСКС ФИО3 и его заместитель ФИО4; инициатором данной закупки является ФИО4; он (ФИО1) разместил информацию о закупке с уверенностью, что сделал все правильно после проведения контроля по ст.99 ФЗ № 44-ФЗ; в извещении и документации об аукционе в наименовании закупки присутствует неизменная формулировка – картриджы для ремонта средств печати и копирования, что не может быть подвергнуто двойному толкования; п.20.2 Положения о контрактной службе определена ответственность работников группы определения поставщика, согласно которого он (ФИО1) отвечает за соответствие извещения, формируемого в ЕИС, документации об осуществлении закупки, утвержденной руководителем контрактной службы; за формирование закупки, включая ее наименование и описание отвечает Инициатор закупки, а он не вправе разместить извещение с нарушением, представленных для размещения документов, которые прошли согласование в финансово-экономическом отделе, правовой группе и были утверждены руководителем Контрактной службы; им (ФИО1) надлежащим образом исполнены служебные обязанности и в материалах дела отсутствуют доказательства умысла и/или неосторожности в совершении административного «проступка», то есть виновного поведения, что является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения; сотрудники ФАС России необоснованно усмотрели нарушение п.2 ст.42 ФЗ №44-ФЗ, извещение электронного аукциона содержит в разделе «наименование объекта закупки» - ремонт вооружения… (в том числе, картриджи для нужд УМВД России по Ивановской области), в разделе «объект закупки» - наименование товара, работы, услуги по КТРУ содержится информация с наименованиями картриджей и объемом, предполагаемым к поставке; в постановлении указано, что в разделе «Объект закупки» извещения о проведении аукциона объектом закупки является поставка картриджей для печатающих устройств, что не соответствует наименованию объекта закупки, хотя в данном разделе также содержится информация с наименованием товара; в постановления указано, что размещено извещение о проведении аукциона с указанием наименования объекта закупки, не соответствующего описанию объекта закупки, что подтверждает доводы о том, что размещенное извещение содержит требуемый объем информации, соответствующий требованию пункта 2 статьи 42 ФЗ №44 от 05.04.2013г, то есть содержит как наименование объекта закупки, так и его описание. До 01.07.2019 г. ч.4 ст.23 ФЗ №44 содержала обязательство о том, как должно быть указано наименование объекта закупки: наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), теперь ФЗ №44-ФЗ не содержит информацию о том, каким образом должно быть указано наименование объекта закупки.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Толокнова И.В. жалобу поддержали в полном объеме, указав на то, что ФИО1 исполнил должностные обязанности надлежащим образом. ФИО1 обязан разместить извещение в соответствии с утвержденной документацией руководителем Контрактной службы, он ничего не изменил, не дополнил, он разместил информацию, которая была утверждена и проверена. Казначейство обязало структурное подразделение МВД указывать в предмете закупки статью расхода; закупку с другим наименованием казначейство не принимало и отказывало в принятии бюджетных обязательств. Поэтому статья расходов раскрывается и указывается – «ремонт вооружения, военной и специальной техники …», в скобочках также указывается – картриджи для ремонта средств печати и копирования. ФИО1 привлекается в административной ответственности за то, что неверно указал объект закупки, но извещение и аукционная документация содержит помимо общей информации и звучит «ремонт вооружения….», но и раздел «Объект закупки», где указано наименование товара - картриджи, их характеристики, объем. Извещение содержит всю необходимую информацию. У участников закупки не было вопросов относительно предмета закупки, все участники понимали, что контракт нацелен на поставку картриджей, а не на ремонт вооружения. Относительно обязанностей ФИО1, то он не мог ничего изменять, иначе он привлекался бы к дисциплинарной ответственности. Вина ФИО1 отсутствует, самого нарушения не было.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников производства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Вывод должностного лица административного органа о признании сотрудника Контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.42 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

В п.1 ч.1 ст.33 вышеназванного ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии со ст.6, ст.7 ч.3, ст.8 ч.2 вышеуказанного ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из материалов дела видно, что 17 декабря 2019 года на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона, где наименование объекта закупки указано «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (в том числе, картриджи для ремонта средств печати и копирования для нужд УМВД России по Ивановской области)». При этом в разделе «Объект закупки» Извещения о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка картриджей.

Из содержания Документации об электронном Аукционе, исполнителем которой является ФИО1, следует, что наименование объекта закупки указано «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (в том числе, картриджи для ремонта средств печати и копирования для нужд УМВД России по Ивановской области)» (глава 3). Описание объекта закупки в Документации об электронном аукционе указано в главе 4 Техническое задание»: Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения (в том числе, картриджи для ремонта средств печати и копирования для нужд УМВД России по Ивановской области). Наименование, технические характеристики, количество картриджей для печатающих устройств.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2020 года; должностным регламентом специалиста отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» ФИО1, приказом от 18.10.2019 г. о создании и организации деятельности контрактной службы ФКУ с приложениями о составе контрактной службы, Положением о контрактной службе; Инструкцией о порядке осуществления закупок В ФКУ; Извещением о проведении электронного аукциона; Документацией об электронном аукционе.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.42 вышеуказанного ФЗ в размещенном ФИО1 Извещении о проведении Аукциона наименование объекта закупки не соответствовало описанию объекта закупки.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что формулировка закупки была продиктована ФКУ «Управление Федерального казначейства по Ивановской области», являлись предметом рассмотрения административного органа и надлежащим образом мотивированы.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что вина ФИО1 в правонарушении отсутствует, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Специалист отделения организации закупок ФКУ ФИО1 является сотрудником контрактной службы и включен в группу определения поставщиков, а также ответственным должностным лицом контрактной службы ФКУ за составление и размещение на официальном сайте в ЕИС информации необходимой для осуществления закупок, что следует из содержания должностного регламента специалиста отделения закупок, копии приказа ФКУ от 18.10.2019 года №. Извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС ФИО1, что подтверждается электронной цифровой подписью последнего и не оспаривалось им в судебном заседании. При размещении вышеуказанного Извещения о проведении в ЕИС ФИО1, подписавший заявку на осуществление закупки, являясь исполнителем Документации об электронном аукционе, проигнорировал требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является установленный законом порядок осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушение которого создает существенную угрозу для нецелевого или нерационального использования бюджетных средств и ограничения конкуренции.

При этом размещение ФИО1 в ЕИС информации и документов с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок является нарушением порядка проведения данной закупки, которое вводит в заблуждение участников закупки и приводит необоснованному ограничению их количества.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Санкция ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает фиксированный размер административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья копия Андреева И.Д.