Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Калюбина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Птицекомплекс Агро» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Птицекомплекс Агро» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Птицекомплекс Агро» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Птицекомплекс Агро» ФИО1 просит пересмотреть постановление по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению отчета об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования была возложена на иного конкурсного управляющего ФИО3, то есть он не является субъектом правонарушения вменяемого ему административного правонарушения.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании процессуальных норм указанного Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы.

Вопросы рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются положениями главы 29 КоАП РФ. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Законодатель установил в КоАП РФ процедуру проверки по жалобам и протестам на судебные решения, не вступившие в силу.

Определяя пределы рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в силу судебные решения, КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу проверяются определенным образом.

Такая проверка проводится исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на них.

При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на судебные решения, не вступившие в силу, в интересах законности вправе проверить дело в полном объеме.

Исходя из изложенного, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам, нормами действующего административного законодательства не предусмотрен. Такая же позиция изложена и в определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Не вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении обжалуются исключительно в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ФИО1 в нарушение срока предоставления отчета по застрахованным лицам за 2019 год, до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил вышеуказанный отчет ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.1. п.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанные действия конкурсного управляющего ООО «Птицекомплекс Агро» ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Птицекомплекс Агро» ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Птицекомплекс Агро» ФИО1 указывает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исходя из приведенных положений ст.129 Федерального закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, моментом прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части решения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка вышеуказанному обстоятельству мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что одному из основных доказательств по данному делу мировым судьей не дана оценка в обжалуемом постановлении, и тем самым нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Птицекомплекс Агро» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.15.33.2, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Г. Калюбина