Гражданский кодекс часть 1

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Величко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника Багаевского РОСП УФССП России по РО Ч.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ч.М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

Должностное лицо начальник Багаевского РОСП УФССП России по РО Ч.М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что с выводами мирового судьи она не согласна, так как прокурором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов направлен запрос о предоставлении необходимой информации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-по от ДД.ММ.ГГГГ она командирована в <адрес> в Управление, о чем уведомила прокурора <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, который ею подготовлен после возвращения в Багаевское отделение и направлен на официальный сайт прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа Запрашиваемая информация получена прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ информация предоставлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением прокуратуры <адрес> РО в отношении Ч.М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, основанием для возбуждения прокуратурой в отношении Ч.М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП послужило неисполнение запросов от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. Считает, что в действиях Ч.М.В. отсутствует умысел на не предоставление в прокуратуру информации по запросам.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.7 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Ч.М.В. поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, кроме того, обратила внимание, что настоящее дело не могло быть рассмотрено мировым судьей, так как подведомственно районному суду.

Помощник прокурора <адрес> РО Гулик А.Г. полагала вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В ст. 8 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, указано, что должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

В соответствии с указом Президента РФ «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» от 31.12.2005 года № 1574 начальник отдела службы судебных приставов относится к должности федеральной государственной гражданской службы.

Согласно материалам дела Ч.М.В. является начальником- старшим судебным приставом отделения <адрес> отделения судебных приставов.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района оставлено без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Багаевского судебного района рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица Ч.М.В. по ст. 17.7 КРФ об АП, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Багаевском районном суде срок давности привлечения Ч.М.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению по подсудности в Багаевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь 29.10, 30.7 ч.1 п.5 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП, в отношении должностного лица Ч.М.В. отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Багаевский районный суд Ростовской области.

Судья: М.Г. Величко