Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска № 1477 от 15 сентября 2011 года в отношении ФИО1,

У С Т А НО В И Л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска от 15 сентября 2011 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 28.1 Закона Курской области от 4 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» на том основании, что 07.09.2011 года в 17.30 часов не произвела контроль за сроком действия ордера на производство земляных работ от 01.06.2011 года № 46 по прокладке водопровода и телефонной канализации к <адрес>, который истек 31.08.2011 года и не был продлен своевременно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что санкция ст. 28.1 Закона Курской области от 4 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусматривает наказание в виде предупреждения и штрафа. Кроме того, считает, что исходя из ст. 2.9 КоАП РФ «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения», а также характера и степени общественной опасности административного правонарушения, следует сделать вывод о том, что вменяемое ей правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому следует расценивать содеянное в качестве малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что признает свою вину лишь в том, что ордер на проведение земельных работ не сдала вовремя. Земляные работы закончила до 25 августа 2011 года. Однако, не могла сдать ордер до 31 августа 2011 года, поскольку 26 августа 2011 года выехала за пределы <адрес> к больному родственнику, вернулась домой только 06 сентября 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Ст. 28.1 Закона Курской области от 4 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» (ред. от 21.09.2011 года) установлена административная ответственность за нарушение правил производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений в городах и других населенных пунктах, а также препятствование проведению работ по обслуживанию или строительству инженерных коммуникаций.

Согласно п. 5.6 Решения КГС от 29.05.2007 года № 358-З-РС «Об утверждении правил производства работ по прокладке и переустройству подземных инженерных коммуникаций в г. Курске» за разрытия, производимые в черте г. Курска без ордера, выданного уполномоченным органом или учреждением, ответственность несет производитель работ - ответственное лицо за производство работ или руководитель организации, производящей земляные работы. Ведение земляных работ по ордерам, сроки которых истекли, считается самовольным разрытием. Во всех выявленных случаях самовольного разрытия уполномоченный орган или учреждение обязаны принять меры по прекращению работы и привлечению виновных к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за то, что не произвела контроль за сроком действия ордера на производство земляных работ по прокладке водопровода и телефонной канализации к <адрес>, который истек 31.08.2011 года, и не был продлен своевременно. Кроме того, как следует из объяснений нарушителя ФИО1, содержащихся в протоколе № 57 об административном правонарушении, она с нарушением согласна.

Доводы ФИО1 о том, что работы она закончила 25 августа 2011 года, однако, вовремя не сдала ордер из-за отъезда за пределы г. Курска с 26 августа по 06 сентября 2011 года, необоснованны, поскольку данных, подтверждающих этот факт, ею представлено не было.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере, правомочным органом, считать его несправедливым оснований не имеется, в связи с чем, доводы ФИО1 о назначении ей наказания в виде предупреждения, являются несостоятельными.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку доводов в обоснование этого представлено не было. Кроме того, применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Каких - либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска № 1477 от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 28.1 Закона Курской области от 4 января 2003 года № 1-ЗКО « Об административных правонарушениях в Курской области » оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья И.Н. Москалёва