Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Бердина Д.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.,

УСТАНОВИЛА:

... года участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №... Управления МВД России по ... ФИО2 отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ... года на ... на территории ОАО «...», являющегося опасным производственным объектом, в нарушение п.1 ч.2 ст.8 ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» осуществлял публичное мероприятие - пикетирование (л.д.4).

Судьей вынесено вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 - Бердин Д.В., подал на него жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ... года около ... часов по ... возле проходной и столовой ОАО «...» проходило одиночное мероприятие - пикетирование ФИО1 с плакатом «...». В постановлении судьи не дано понятие, что относится к опасным производственным объектам. Полагает, что в соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, Приложением № 1 к нему, столовая, проходная не относятся к опасным производственным объектам.

Защитник ФИО1 - Бердин Д.В.в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо Отдела полиции №... Управления МВД России по ..., составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что развернутой схемы территории ОАО «...» у него не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах, с учетом мнения защитника Бердина Д.В., должностного лица ФИО2 считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, нахожу постановление судья подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют признанные недопустимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушения порядка проведения публичных мероприятий.

Порядок организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В силу ст. 2 названного Закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, нарушение которого вменяется ФИО1, к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

Согласно п.9 ст. 2 вышеуказанного Закона территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Перечень типов опасных производственных объектов указан в приложении N 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производств".

Согласно свидетельству о регистрации от ... года в реестре опасных производственных объектов в соответствие с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производств" зарегистрированы ряд объектов ОАО «...» (л.д.27). Согласно договора аренды земельного участка №...зем от ... года, заключенного между администрацией городского округа ... РБ (арендодатель) и ОАО «...» (арендатор), постановлением администрации ...№... от ... года арендатору передан земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... для обслуживания производственной базы (л.д.31-33).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является место нахождения ФИО1 в момент осуществления им ... года около ... часов пикетирования по адресу: ..., а именно, находился ли он на территории, непосредственно прилегающей к опасному производственному объекту ОАО «...», т.е. в пределах границы земельного участка, отведенного для производственной деятельности опасного производственного объекта – ОАО «...».

Из имеющегося в материалах дела извлечения из схемы (плана) земельного участка установить вышеуказанное обстоятельство не представляется возможным, также как и определить относимость указанного извлечения к опасному производственному объекту ОАО «...» ( л.д.29). Указанное извлечение из схемы не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств – непонятно, кем, когда составлена и утверждена данная схема (план), условное обозначение границы земельного участка ОАО ...» на ней также не обозначено. Со слов должностного лица УВД ... ФИО2, на схеме показана и от руки сделана надпись «граница земельного участка» специалистом по землеустройству ОАО «...» Ф. Между тем проверить достоверность данной пометки на основании представленных доказательств и опровергнуть довод защитника Бердина Д.В. о том, что ФИО1 не находился на территории, непосредственно прилегающей к опасному производственному объекту, невозможно. Схема (план) зданий и сооружений ОАО «...» в подлиннике и в полном объеме судьей не истребованы и не исследованы, ее соответствие земельному участку с кадастровым номером ... не установлено.

Таким образом, нахождение ФИО1 в момент проведения одиночного пикетирования на территории, непосредственно прилегающей к опасному производственному объекту ОАО «...», судьей установлено без должного исследования и оценки соответствующих доказательств.

В силу положения статей 24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; по делу об административном правонарушении подлежат выяснению событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела судьей не выполнены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Судья Абдуллина С.С.