Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 19.11.2013 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 19.11.2013г., согласно которому ему назначено наказание по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе указало, что на основании абзаца 3 пункта 121 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте указываются дата и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. Считает, что указанный акт является единственным доказательством бездоговорного потребления электрической энергии. Договор энергоснабжения фактически заключен, т.к. сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что, по его мнению, самовольного использования электроэнергии в действиях предприятия не имеется, поскольку ими предпринимаются меры по заключению договора, о пользовании предприятием электроэнергией в ОАО «КЭСК» известно. Поскольку предприятие осуществляет водоснабжение населения, они не могут не пользоваться электроэнергией. Учет потребляемой электроэнергии предприятием ведется, узлы учета соответствуют предъявляемым требованиям, допущены в эксплуатацию. Ежемесячно ими снимаются показания с приборов учета и направляются в энергоснабжающую организацию. Однако счета энергоснабжающей организацией не выставляются. По своей инициативе они уже внесли плату за электроэнергию за <данные изъяты> года без счета. В настоящее время, по его мнению, заключен договор энергоснабжения с ОАО «КЭСК» на объект «Водозабор», т.к. договор ими подписан с протоколом разногласий. В отношении КНС № договор не заключен, т.к. ОАО «КЭСК» требуют у них подтверждения государственной регистрации договора аренды комплекса водозаборных сооружений. Договор не прошел государственную регистрацию, поскольку администрацией не были оформлены паспорта на сети, процесс это длительный. В Арбитражный суд РК с иском о понуждении к заключению договора они не обращались. Считает, что в течение двух месяцев предприятие имеет право пользоваться электроэнергией в отсутствие договора.

Представитель потерпевшего - ОАО «Карельская энергосбытовая компания»- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв, из которого следует, что, по их мнению, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «Пудожский водоканал» передал ООО «Водоканал» по акту приема-передачи комплекс водозаборных и канализационных сооружений. В настоящее время услуги по холодному водоснабжению на территории <адрес> осуществляет ООО «Водоканал». Этой же организации установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения на территории <адрес> на 2012-2013 годы. ООО «Водоканал» обязано урегулировать с Гарантирующим поставщиком отношения по поставке электрической энергии на 2012-2013 годы для обеспечения надежного энергоснабжения комплекса водозаборных и канализационных сооружений. Невыполнение данной обязанности влечет угрозу срыва бесперебойного водоснабжения на территории Пудожского городского поселения. Однако до настоящего времени договор энергоснабжения между ОАО «КЭСК» и ООО «Водоканал» не заключен. Основные положения определяют исчерпывающий перечень случаев, в которых гарантирующий поставщик обязан совершить действия по принятию на обслуживание потребителей в отсутствие их обращений (п. 15). В иных случаях лицо обязано обратиться к гарантирующему поставщику с заявкой о заключении договора с приложением необходимых документов. В данном случае правовые основания для принятия ООО «Водоканал» на обслуживание в отсутствие его обращения отсутствовали. Таким образом, ООО «Водоканал» потребляет электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Директор ООО «Водоканал» не принял достаточных мер для заключения договора энергоснабжения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ. Ранее договор энергоснабжения между ОАО «КЭСК» и ООО «Водоканал» не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» обратилось в адрес ОАО «КЭСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объектов: водозабор и КНС № (<адрес>). Однако к заявке не были приложены все необходимые документы. До настоящего времени договор энергоснабжения на указанные объекты с ООО «Водоканал» не заключен, поэтому потребление электроэнергии указанным юридическим лицом рассматривается как бездоговорное. Самовольным использованием электрической энергии является ее потребление в отсутствие разрешения энергоснабжающей организации, что подтверждается судебной практикой. Так как договор энергоснабжения не заключен, гарантирующим поставщиком не согласовывались условия потребления электрической энергии ООО «Водоканал», в том числе, точки поставки, перечень энергоснабжаемых объектов, порядок учета электрической энергии. Следовательно, ООО «Водоканал» самовольно использует электрическую энергию в отсутствие разрешения гарантирующего поставщика. По информации ОАО «КЭСК» приборы учета, установленные на объектах «водозабор <адрес>» и «КНС № <адрес> допущены в эксплуатацию сетевой организацией. Считали постановление мирового судьи от 19.11.2013 года законным и обоснованным, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

Прокурор Сесюнина Л.М. в судебном заседании с жалобой не согласилась, постановление мирового судьи считал законным и обоснованным. Пояснила, что в мировой суд заявителем какие-либо доказательства фактического заключения договора не были предоставлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц- от трех тысяч до четырех тысяч рублей. на юридических лиц- от тридцати до сорока тысяч рублей.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учеты), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учеты), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от 19.11.2013 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация ООО «КЭСК» об образовании задолженности за электроэнергию, ее потреблении на бездоговорных началах. В ходе проверки прокуратуры района установлено, что ООО «Пудожский водоканал» по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Водоканал» канализационные и водопроводные сети. ООО «Водоканал» договор энергоснабжения с ОАО «КЭСК» до настоящего времени не заключило, потребление электроэнергии производится на бездоговорной основе, безучетно. Суд пришел к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – безучетное, то есть самовольное использование электроэнергии.

Согласно постановлению заместителя прокурора Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, до настоящего времени договор энергоснабжения между ООО «Водоканал» и ОАО «КЭСК» не заключен, потребление электроэнергии производится на бездоговорной основе. Следовательно, ООО «Водоканал», не имея договора энергоснабжения, самовольно (безучетно) использует электроэнергию, принадлежащую ООО «КЭСК». Отсутствие договорных отношений при использовании электроэнергии свидетельствует о безучетном потреблении энергии. По мнению прокурора, в действиях <данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в безучетном, то есть самовольном использовании электроэнергии.

В деле имеется договор аренды водозаборных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пудожский водоканал» и ООО «Водоканал», а также договор субаренды имущества (комплекса водозаборных и канализационных сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный теми же сторонами, акты приема-передачи имущества от соответствующих дат.

Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать арендуемое имущество строго по целевому назначению, нести расходы на содержание имущества.

Самовольным использованием электроэнергии по смыслу закона является ее использование без разрешения энергоснабжающей организации.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела Х настоящего документа и включающие в том числе:

порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем;

порядок определения прибора учета (приборов учета), показания которого (которых) в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты по договору;

требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета;

требования, предъявляемые к обеспечению сохранности прибора учета;

порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя);

порядок сообщения о выходе прибора учета из строя, его утрате;

срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, но не более 2 месяцев;

обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

В случае если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора.

Таким образом, анализ указанных положений нормативных актов позволяет сделать вывод, что использование электроэнергии абонентом в отсутствие заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения не может быть признано правомерным и учетным, даже при условии, если абонент ссылается на осуществление им такого учета. Согласованный сторонами порядок учета электрической энергией является одним из обязательных условий договора энергоснабжения. Уполномоченными представителями соответствующих организаций могут проводиться контрольные проверки правильности снятия показаний приборов учета.

Следовательно, использование электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения является самовольным (безучетным).

Те обстоятельства, что энергоснабжающей организации известно о пользовании электроэнергией, заявка на заключение договора ООО «Водоканал» направлена, еще не свидетельствуют о разрешении энергоснабжающей организации на пользование электроэнергией.

В силу п. 2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Однако анализ п.п. 15-17 Основных положений позволяет сделать вывод, что под датой, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, подразумевается дата, установленная для тех случаев, когда гарантирующий поставщик обязан совершить действия по принятию на обслуживание потребителей в отсутствие их обращений. Перечень таких случаев предусмотрен п. 15 Основных положений. В данном случае предусмотренных указанным перечнем обстоятельств не имеется. Следовательно, состав административного правонарушения в рассматриваемом деле имеется уже с момента начала фактического пользования электрической энергией в отсутствие договора.

Факт пользования ООО «Водоканал» электрической энергией подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается заявителем.

С доводами о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии является единственным возможным доказательством по делу об административном правонарушении, суд не соглашается. Как справедливо указано в жалобе, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы о том, что договор энергоснабжения заключен, не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также письменными пояснениями предполагаемой стороны по договору – ОАО «КЭСК». В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, для заключения договора необходимо согласованное волеизъявление всех его сторон. Из объяснений же самого заявителя в суде следует, что по ряду положений договора соглашение сторонами не достигнуто. В суд с требованиями о понуждении к заключению договора ООО «Водоканал» также не обращался.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям закона. Назначенное наказание является минимально возможным.

На основании изложенного, постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 19.11.2013 г. в отношении <данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Насонова Ю.А.