Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 29.10.2013 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 29.10.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Курганинский районный суд, по тем основаниям, что сотрудником ДПС была нарушена установленная законодательством процедура освидетельствования для определения степени алкогольного опьянения, так как тот предложил ему для этого проехать в Лабинскую ЦРБ, не сделав освидетельствование на месте с применением алкотестера, так как он не отрицал того, что он находится в состоянии опьянения. Несмотря на признание своей вины, сотрудники не разрешили ему пройти освидетельствование на месте, однако составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где указали, что причиной является его отказ от прохождения освидетельствования на месте. Сотрудники полиции в нарушение законодательства не отстранили его от управления транспортным средством, не вызвали эвакуатор, он был вынужден поехать домой самостоятельно, по пути он был вновь задержан другими сотрудниками, в отношении него был составлен еще один протокол об административном правонарушении, то есть своими действиями они спровоцировали его на совершение повторного правонарушения. Считает, что требование сотрудника о прохождении освидетельствования в Лабинской ЦРБ незаконно, привлечение его к административной ответственности неправомерно.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 29.10.2013 года отменить и прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием в твоих действиях события административного правонарушения.

Инспектор РДПС г.ЛабинскаФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что с жалобой не согласен. Они работали двумя экипажами в ст.Родниковская, им поступило сообщение о нарушении ПДД, при движении по улицам Первомайская и Советская они увидели ВАЗ 2111, догнали и остановили. По первичным внешним признакам было понятно, что водитель находится в состоянии опьянения, он разъяснил ему его права, необходимость прохождения освидетельствования, при этом ФИО1 пояснил, что употреблял пиво. У них имеются приборы необходимые для освидетельствования, но на предложение пройти освидетельствование на месте или проехать в ЦРБ правонарушитель отказался и указал это в протоколе об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте, который составляется, если правонарушитель отказывается от освидетельствования, ФИО1 также написал «не продувал». Был составлен акт об отстранении от управления транспортным средством, так как со слов нарушителя должен был приехать его отец, но он вновь сел за руль, поехал сам, и был остановлен другим экипажем. Выслушав правонарушителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 29.10.2013 года не подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 не подлежащую удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 29.10.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев /л.д. 11/.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола, составленного 07.10.2013 года в 05 часов 45 минут следует, что 07.10.2013 года в 05 часов 06 минут в ст.Родниковская Курганинского района по ул.Школьная ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <...>, с явными признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД /л.д. 3/.

В протоколе об административном правонарушении правонарушитель ФИО1 собственноручно написал «управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, выпил пиво 100 гр, в больницу не поеду, не считаю нужным».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному 07.10.2013 года в 05 часов 14 минут ФИО1 было предложено провести исследование с применением технического средства измерения, в котором правонарушитель написал «не продувал» /л.д. 7/.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 07.10.2013 года в 05 часов 35 минут указано, что пройти медицинское освидетельствование он отказался, указав «не согласен» /л.д. 5/.

Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, так как в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что сначала ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте совершения правонарушения, получив его отказ, был составлен протокол о направлении на медосвидетельствование, от прохождения которого правонарушитель также отказался, в результате чего сотрудником полиции обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 29.10.2013 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья