Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-го <данные изъяты> <адрес> от /дата/ г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.47 ч.1 КРФобАП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> <адрес> от /дата/ эксперт органа по сертификации продукции ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что судом ошибочно сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП, поскольку в протоколе указана дата выдачи сертификата соответствия - /дата/ Данный вывод не подтверждается материалами административного дела. В протоколе об административном правонарушении № № от /дата/ (т. 1 л.д. 4-7) отсутствует как дата выдачи сертификата соответствия, так и время совершения административного правонарушения, что не позволяет суду установить срок давности привлечения к административной ответственности. Помимо этого, судом ошибочно сделан вывод о наличии в действиях эксперта органа по сертификации ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения. Отсутствие факса и адреса электронной почты заявителя в сертификате соответствия № не является нарушением законодательства о техническом регулировании по следующим основаниям: поле 6, а также все остальные поля в указанном сертификате заполнены. В спорном сертификате соответствия № № указаны полное наименование заявителя, включая сведения о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), место нахождения юридического лица, в том числе фактический адрес, номер телефона. Номер факса и адрес электронной почты заявителем не были указаны в заявке, однако ни орган по сертификации, ни эксперт, ни заместитель руководителя Органа по сертификации, не может каким-либо образом обязать заявителя, в случае отсутствия у него факса и адреса электронной почты, указать в заявке факс и адрес электронной почты. Более того, действующее законодательство не обязывает в обязательном порядке иметь номер факса и адрес электронной почты у юридических лиц. Доводы Росаккредитации и доводы мирового судьи о нарушении экспертом органа по сертификации ФИО1 п.п. «е» п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза № № от /дата/. являются необоснованными и несостоятельными. Мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что эксперт органа по сертификации нарушила п.п. «з» п.6 Правил № 293. Из буквального толкования п.п. «з» п. 6 Правил № 293 следует, что в сертификате указываются сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, которые обязательно в себя включают: полное наименование продукции и сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.) Обязанности по указанию в сертификате органом по сертификации, экспертом в совокупности и типа, и модели, и артикула сертифицируемой продукции из буквального толкования п.п. «з» п. 6 Правил № 293 не следует. Эксперт идентифицировал продукцию надлежащим образом в соответствии со ст.11 <данные изъяты> и ее идентифицирующие признаки указал в поле 8 сертификата: наименование - сиденье для унитаза; вид - изделие из пластмассы; назначение - санитарно-гигиеническое для ухода за детьми; возрастная принадлежность - детское; отличительные (идентифицирующие признаки) - слова «маркировки №». Помимо, этого в сертификате указана партия в количестве 3666 штук, реквизиты договора, в соответствии с которым была приобретена продукция, а также дата и номер инвойса (№ № от /дата/ г.).

Исходя из заявки на подтверждение соответствия продукции № № от /дата/ (т.1 л.д. 13), заключения эксперта по результатам проведения работ по подтверждению соответствия продукции № № от /дата/ (т.1 л.д.38), подтверждение соответствия проведено в форме сертификации по схеме 3с. Как следует из п.22.3. решения Комиссии Таможенного союза от /дата/ N 621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза схема сертификации 3с. предусматривает, что проверка продукции Органом по сертификации осуществляется на основании заявки заявителя на проведение сертификации и прилагаемой, сформированной им же технической документации. В свою очередь, согласно п.5 этого же Положения состав такой технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте. Техническим регламентом «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» установлен исчерпывающий список документов, предоставляемых для проведения сертификации изделий.

При этом, согласно указанному перечню какая-либо обязанность по предоставлению заявителем в адрес органа по сертификации наименования/реквизитов документа, в соответствии с которым была изготовлена продукция, не предусмотрена. Более того, в п.5 этого же Положения указано, что если в соответствующем регламенте не содержится специальных требований, то в общем случае техническая документация может (не должна) включать: технические условия/описания (при наличии): эксплуатационные документы (при наличии); перечень взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов, требованиям которых соответствует данная продукция (при их применении изготовителем), другие документы, подтверждающие безопасность продукции: В деле сертификата имеются товаросопроводительные документы, в которых определен сырьевой состав сиденья с крышками для унитаза из пластмасс, маркировка № (инвойс № № от /дата/ (т.1 л.д.№); копия контракта № № от /дата/ (т.1 л.д.15-19), в п.5.1 которого указано, что «качество отгружаемого товара должно полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода товарам». Из пункта 5 Положения следует, что заявитель имеет право, а не обязанность по предоставлению технической документации в Орган по сертификации, в том числе ненормативного характера, если конкретные требования не указаны в соответствующем техническом регламенте. Перечень технической документации является открытым. Заявитель вправе выбирать такие технические документы в составе технической документации, в том числе, как нормативного, так и не нормативного характера ему представлять в Орган по сертификации. Заявитель предоставил все имеющиеся у него документы, необходимые Органу по сертификации, на основании схемы 3с, чтобы проверить продукцию на соответствие Техническому регламенту №. Помимо этого, согласно п.9 Положения «Состав технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента», устанавливается в конкретном техническом регламенте, а в общем случае, может включать: технические условия/описания (при наличии); эксплуатационные документы (при наличии); перечень взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов, требованиям которых соответствует данная продукция (при их применении изготовителем); описание принятых технических решений, подтверждающих выполнение требований технического регламента, если взаимосвязанные с техническим регламентом стандарты отсутствуют или не применялись...» В ТР ТС № состав технической документации, не установлен, поэтому в качестве технической документации изготовителя эксперт принял, в том числе, описание продукции. А согласно п.3.4 ГОСТ Р № «Идентификация продукции. Общие положения» в качестве описания продукции могут быть использованы... товаросопроводительная документация, договоры поставки, технические описания, этикетки, ярлыки и другие документы, характеризующие продукцию». Экспертом при сертификации проводился анализ всех этих документов, а затем было принято техническое решение, о том. что заявленная на сертификацию продукция входит в область применения отечественного аналога нормативного документа - ГОСТ Р № «Посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс. Общие технические условия», включенного в перечень взаимосвязанных с ТР ТС №. Об этом сделана запись в п.п. 1.2 п. 4 протокола идентификации продукции № № от /дата/ (т.1 л. д.№). Так как описания не имеют реквизитов, а описание - это техническая документация, то и в сертификате соответствия указано техническая документация без указания реквизитов. Орган по сертификации при осуществлении своей деятельности и эксперт руководствуются только сведениями и документами, представленными заявителем в составе поданной заявки. У органа по сертификации и эксперта в соответствии с Техническим регламентом № отсутствуют полномочия по запросу каких-либо документов, в соответствии с которыми была произведена сертифицируемая продукция, кроме того, обязанность по предоставлению таких документов отсутствует у заявителя. Более того, у органа по сертификации и эксперта отсутствуют полномочия по даче таким документам какой-либо оценки. Орган по сертификации и эксперт не могут и не должны отказать заявителю в выдаче сертификата на основании не предоставления сведений о документе, в соответствии с которым была изготовлена продукция, ввиду того, что закон не предусматривает его обязательное предоставление. Более того, отсутствие указанного документа, не влияет на проверку и проведение всех необходимых испытаний в лаборатории на предмет безопасности продукции согласно Техническому регламенту ТР ТС №. Органом по сертификации в соответствии со ст. 12 Технического регламента № были выполнены все требования по проверки продукции, в том числе исходя из целей, установленных для технических регламентов ст.6 и ст.7 ФЗ «О техническом регулировании». В п. 4 указанной статьи Технического регламента № указано, что подтверждение соответствия продукции требованиям технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с. Органом по сертификации были выполнены все требования выбранной схемы сертификации 3с. предусмотренные п. 22.3. Положения, а именно, на основании акта отбора образцов (проб) № № от /дата/ Органом по сертификации, а именно экспертом ФИО1 (т.1 л.д.27) был произведен отбор образцов, которые по направлениям направлены в аккредитованные испытательные лаборатории. /дата/ лабораторией ФБУЗ «<данные изъяты> <адрес>» и /дата/ испытательной лабораторией ООО «<данные изъяты>» были составлены протоколы испытаний № № (т.1. л.д.35-36) и № ИЛ30-03 (т.1 л.д.31-34). Вся информация о соответствии продукции была обобщена Органом по сертификации в заключении эксперта по результатам проведения работ по подтверждению соответствия продукции и в решении № № от /дата/ (т.1 л.д.39). В протоколе идентификации № 00386 от /дата/ (т.1 л.д.28) содержится другая информация, а не та которую указывает мировой судья, а именно: «маркировка соответствует требованиям ГОСТ Р № ст.9 ТР ТС №». Ни в одном нормативном акте в области технического регулирования не указано, что в деле Сертификата должна быть специально указана информация о проведении проверки маркировки органом по сертификации на предмет соответствия информации по полноте требованиям ст.9 Технического регламента. Ни в ст.9. ни в п.1 ст.12 Технического регламента №, на которые ссылается Росаккредитация и суд, также не указано данного требования. Пункт 22.3 Положения также не предусматривает каких-либо специальных требований по отражению Органом по сертификации в деле Сертификата каких-либо специальных сведений о проверке маркировки продукции, в том числе при применении схемы сертификации 3с. Но не смотря на это в протоколе идентификации № № (т.1 л.д.28) содержится информация об оценке маркировки продукции «Изделия санитарно-гигиенические из пластмассы для ухода за детьми: детское сидение для унитаза, маркировки №» на соответствие требованиям ГОСТ Р № и статьи 9 №. Маркировка сертифицируемой продукции была проверена на соответствие требований статьи 9 ТР ТС № в части требований к маркировке данного вида продукции. Таким образом, ссылка Росаккредитации на нарушение экспертом по сертификации п.1 ст.12 Технического регламента является необоснованной и неправомерной. Кроме того, ст.14 Технического регламента № «Защитительная оговорка» устанавливает основания для ограничения, запрета выпуска в обращение продукции для детей и подростков на таможенной территории государств-членов Таможенного союза, а именно это невыполнение ст.ст.4-7 Технического регламента и несоблюдение правил, изложенных в ст.10 Технического регламента (п.3 ст.14 Технического регламента). В соответствии со ст.10 Технического регламента № «Обеспечение соответствия требованиям безопасности», соответствие продукции для детей и подростков Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, либо выполнением требований документов в области стандартизации, включенных в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента. К безопасности продукции, как следует из ст.2 Технического регламента № относится биологическая, механическая и химическая безопасность. Таким образом, следует, что ни одна из вышеуказанных статей Технического регламента, в том числе включающих требования к безопасности продукции, не содержит специальных требований к указанию в деле сертификата информации о проверке маркировки изделий. Органом по сертификации, экспертом маркировка изделий была проверена. Ст.9 Технического регламента не относится к группе статей, определяющих безопасность продукции, не влияет на оценку соответствия и на ограничение или запрет выпуска товара в обращение. Выданный Сертификат полностью соответствует действующему законодательству в области технического регулирования, в том числе ст.6 ФЗ «О техническом регулировании». Выданный Сертификат не противоречит и не нарушает положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». В ее действиях отсутствуют события и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.47 КРФобАП, в связи с этим просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.Заявитель Небылицина ВУ.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать ее жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Ж. доводы, указанные в жалобе, подержала в полном объеме, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 ч.3 КРФобАП - судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.14.47 ч.1 КРФобАП, за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года

Согласно п.6 «Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза», утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от /дата/ № №, все поля сертификата соответствия должны быть заполнены.

Согласно п.п.«е» п.6 «Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза», утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от /дата/ № №, (далее - Правила), В сертификате соответствия в поле 6 «Заявитель» указываются - полное наименование заявителя, включая сведения о государственной регистрации юридического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица или место жительства - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также телефон, факс, адрес электронной почты.

В соответствии с п.п. «з» п. 6 Правил, в сертификате соответствия в поле 8 «Продукция», в том числе указываются - сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.); наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ).

Статья 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011)», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» устанавливает требования к маркировке продукции, которая должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Согласно п.1 ст.11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011)», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», идентификацию продукции по признакам, включающим наименование (с указанием при необходимости возраста и пола пользователя), вид (назначение) продукции, соответствие ее области применения настоящего технического регламента и установление соответствия продукции технической документации к ней, проводит: изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер или дистрибьютор, заявляющий о соответствии продукции требованиям настоящего технического регламента и предоставляющий ее в обращение на территории государств - членов Таможенного союза; орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции, подлежащей обязательной сертификации, требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.1 ст.12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков (ТР ТС 007/2011)», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации. При оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.3.4 ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения», утвержденные Постановлением Госстандарта России от /дата/ N 205-ст, Идентификацию продукции проводят в целях защиты потребителя от недобросовестного изготовителя (поставщика, продавца); обеспечения безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья потребителя, его имущества и в целях подтверждения соответствия продукции предъявленным к ней требованиям. Идентификация проводится в случаях, когда в информации о конкретной продукции представлено неполное описание продукции либо необходимо подтверждение его достоверности. Идентификация проводится в зависимости от задач идентификации, специфики продукции, с применением методов идентификации или их сочетаний.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от /дата/ № 106-П-ВД /дата/ проведена внеплановая документарная проверка /дата/ в отношении органа по сертификации продукции ООО «<данные изъяты>», (№) в ходе которой проведен анализ представленного сертификата соответствия № ТС RU С-CN.AE88.A.00393, по результатам которого выявлено: в деле сертификата отсутствуют сведения о проведении проверки маркировки на соответствие требованиям статьи 9 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от /дата/ № 797, явившиеся основанием для вывода о соответствии маркировки требованиям «ст.9 TP ТС №», что указано в Протоколе идентификации продукции № №. Данный факт является нарушением п.1 ст.12 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»; в строке сертификата соответствия «Заявитель» не указаны факс, адрес электронной почты заявителя, что является нарушением п.п. «е» п.6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от /дата/ № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам таможенного союза и правилах их оформления» (далее - Правила); в строке сертификата соответствия «Продукция» не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул продукции и др.), что является нарушением п.п. «з» п.6 Правил; в строке сертификата соответствия «Продукция» указано, что продукция «производится по технической документации изготовителя», однако упомянутая документация в деле сертификата соответствия отсутствует, сведения о предоставлении такой документации заявителем также отсутствуют (формы заявления № № и Решения по заявке № № предусматривают указание документов, предоставленных заявителем). В деле сертификата отсутствуют сведения об установлении соответствия продукции технической документации к ней, явившиеся основанием для вывода о соответствии данной продукции «указанной в заявке», что указано в Протоколе идентификации продукции № №. Данный факт является нарушением п.1 ст.11 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», а также п.3.4 ГОСТ Р № «Идентификация продукции. Общие положения».

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от /дата/ г.; заявкой № № от /дата/ года; свидетельством о регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» серия №; контрактом № № от /дата/ г.; инвойсом №; решением по заявке № № от /дата/ о проведении сертификации продукции; актом взятия проб и образцов № б/н от /дата/ г.; актом отбора образцов № № от /дата/ г.; протоколом идентификации продукции № № от /дата/ г.; направлением № № от /дата/ г; направлением № № от /дата/ г; протоколом испытаний № № от /дата/ г; протоколом лабораторных исследований № № от /дата/ г.; заключением по результатам идентификации продукции № от /дата/ г; заключением эксперта по результатам проведения работ по подтверждению соответствия продукции; решением № № от /дата/ г.; сертификатом соответствия №, срок действия с /дата/ по /дата/ г.; актом проверки № №-АВП от /дата/ г.; предписанием об устранении выявленных нарушений от /дата/ г.; приказом № № от /дата/ г.; выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из государственного реестра аккредитованных органов по сертификации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая правовая оценка материалам дела, доводам ФИО1 и ее защитника, и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях эксперта органа по сертификации продукции ООО «<данные изъяты>» ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КРФобАП.

Санкция ч.1 ст.14.47 КРФоАП предусматривает административное наказание должностным лицам в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом всех обстоятельств по делу, в минимальных размерах

Доказательств того, что ФИО1 принимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Ссылки ФИО1 на то, что продукция, на которую выдан сертификат, соответствует требованиям Технического регламента, а также на имеющееся в материалах дела письма № № от /дата/ ООО «<данные изъяты> Центров», согласно которому, на /дата/ в ООО «<данные изъяты>» временно отсутствовал номер факса и адрес электронной почты, суд не принимает во внимание, данные обстоятельства не влияют на существо выявленного правонарушения.

Доводы ФИО1 о неправильном применении административным органом Технического регламента таможенного союза, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, текстом спорного сертификата.

Остальные доводы ФИО1 фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, и они полностью нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, мировым судьей установлено, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КРФобАП, и имелся факт его совершения должностным лицом, в отношении которого /дата/ составлен протокол об административном правонарушении N № Основания для составления данного протокола имелись (внеплановая документарная проверка /дата/ в отношении органа по сертификации продукции ООО «<данные изъяты>», проведенная Росаккредитацией в соответствие с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 845, в частности пунктом 5.1.7, которым предусмотрено осуществление полномочий по контролю за деятельностью аккредитованных лиц), протокол составлен при наличии у Росаккредитации соответствующих полномочий, основания для привлечения должностного лица к административной ответственности имеются, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что также нашло свое полное подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и представленных возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены либо изменения принятого по делу законного и обоснованного судебного акта мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении эксперта органа по сертификации продукции ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным ст.30.12 КРФобАП

Судья