Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 напостановлениекомандира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО7. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушении п. 9.9 ПДД осуществил движение по тротуару.

В жалобе, ФИО2 ФИО9. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку движение по данному участку дороги, а именно <адрес> <данные изъяты>» не запрещено дорожными знаками, разметкой или бордюром.

В судебном заседании заявитель ФИО2 ФИО10. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в данной ситуации, он не допускал нарушения правил дорожного движения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав какого- либо административного правонарушения. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле находился возле здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> автомобиль стоял на территории парковки, после чего он осуществлял разворот с <адрес>, для чего повернул на <адрес>, где в тот период времени находились активисты организации «Стоп-Хам», которые снимали на видеокамеру происходящее. В последствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который основывается только на видеозаписи, выложенной в сети «Интернет» организацией «Стоп-Хам». Настаивает на том, что запрещающих маневр разворота, а также выполнением каких- либо других действий знаков в месте разворота его автомобиля нет, бордюры также отсутствуют, в связи с чем данная территория не является тротуаром.

Представитель ГИБДД У МВД России по городу Тольятти ФИО3 в судебном заседании показал, что на основании распоряжения начальника ГИБДД У МВД России по <адрес>, а также видеозаписи акции общественного движения «Стоп-хам», выложенную в сети «Интернет», им проводилось административное расследование, в ходе которого установили владельцев автомашин и привлекли их к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ. Территорией совершения административных правонарушений и отраженной в видеозаписи организации «Стоп- Хам» является территория возле <данные изъяты> расположенного по <адрес> владельцы автомобилей, привлеченных в административной ответственности осуществляли движение по тротуару, расположенному вдоль <данные изъяты> со стороны <адрес>, параллельно проезжей части данной улицы. Данная территория является тротуаром, поскольку отделена газоном от проезжей части, прилегает непосредственно к самому зданию торгового центра, не обозначена, как парковка или стоянка.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, представителя ГИБДД У МВД России по <адрес> суд считает необходимым постановление командира 4-й роты ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку постановление о привлечении ФИО2 ФИО11 к административной ответственности не мотивировано, место совершения им правонарушения достоверно не установлено. В материале отсутствуют данные о принадлежности транспортного средства именно ФИО2 ФИО12 свидетели и очевидцы правонарушения не опрошены, не представлены суду и данные о том, является ли территория, прилегающая к <адрес>, по которой осуществлял движение ФИО2 ФИО13 тротуаром.

Более того ДД.ММ.ГГГГ командиром роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. Однако в течение 10 суток никаких процессуальных действий, согласно материалов административного дела, проведено не было, административное расследование было ограничено установлением личности владельца транспортного средства, осмотром территории, расположенной у здания <данные изъяты>», после чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Суд считает изложенные нарушения процессуальных требований существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО14. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 30.7 ч.1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО15 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти ФИО1.