Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры,

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1 осуществил перевозку пассажира на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> по маршруту <адрес> за плату, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, мотивированная тем, что факт осуществления предпринимательской деятельности не доказан, систематического извлечения прибыли не установлено, доказательств получения денежных средств за перевозку пассажира не представлено, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении жалобы настаивает.

Заслушав представителей МИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что МИФНС России № по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении мероприятий налогового контроля по вопросам выявления физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и уклоняющихся от постановки на налоговой учет в налоговых органах, уплаты налогов и других обязательных платежей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда отдела выездных проверок МИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №/р, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1 осуществил перевозку пассажира ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> по маршруту <адрес> за плату в размере 60 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №/р от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

При характеристике содержания объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, следует учитывать то, что значение имеет установление систематичности получения прибыли при совершении возмездных действий, не имея статуса предпринимателя, что вытекает из смысла ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которой под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Факт систематичности должен интерпретироваться органами, рассматривающими дела указанной категории, в каждом конкретном случае в зависимости от количества и ассортимента товаров, объема продаж, выполнения работ или оказания услуг, от продолжительности и интенсивности возмездных действий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 11 часов 20 минут осуществил перевозку пассажира на автомашине <данные изъяты> по маршруту <адрес>, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не являясь таковым, за что получил от пассажира 60 рублей в качестве оплаты.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В материалах дела доказательств систематического занятия предпринимательской деятельностью ФИО1 не имеется, доказан лишь единичный случай.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ оказал ФИО4 услугу по перевозке пассажира на автомобиле.

Из пояснений ФИО4 следует, что оказанная ФИО1 услуга им была оплачена.

ФИО1 факт получения за оказанную услугу денежных средств отрицает.

Какие-либо объективные данные в подтверждение пояснений кого-либо из вышеназванных лиц в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо данные в подтверждение того, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку единичное оказание услуги по перевозки пассажира не может свидетельствовать о том, что он занимался этой деятельностью с целью систематического получения прибыли.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей не был установлен факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров, кроме того, не обозначены необходимые критерии предпринимательской деятельности, а именно: системность и ориентированность на получение прибыли.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, является необоснованным. Мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Белоярского судебного района ХМАО-Югры в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Федеральный судья О.Ж. Иорданян

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано