Гражданский кодекс часть 1

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 января 2016 года (л.д. 108-112) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч восьмисот восьмидесяти рублей 26 копеек с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: полупальто женских в количестве 5 штук, полупальто женских в количестве 6 штук, курток мужских в количестве 6 штук, комплектов для детей ясельного возраста в количестве 6 штук, комбинезонов в количестве 6 штук, комбинезонов детских в количестве 5 штук.

В жалобе (л.д. 116), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В Забайкальский краевой суд участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 120-123).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2015 года в 00 часов на легковом направлении «Въезд в Российскую Федерацию» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (<адрес>) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданин Российской Федерации ФИО1, въезжавший в Российскую Федерацию, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Однако в результате таможенного досмотра находившегося при нём багажа были обнаружены:

- куртки женские, утеплённые, тёмно-синего цвета, разных размеров, верх куртки изготовлен, предположительно, из синтетического материала с наполнителем, с капюшоном, на котором имеется, предположительно, искусственный мех, на передней части имеется два внутренних кармана на замке-молнии и металлические заклёпки, имеются две картонные бирки красного цвета с надписями на иностранном языке «Lady Classic», упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты, новые, без видимых следов носки, целостность упаковок не повреждена, общее количество – 5 штук, общий вес – 9 кг.;

- куртки женские, утеплённые, тёмно-синего цвета, разных размеров, верх куртки изготовлен, предположительно, из синтетического материала с наполнителем, с капюшоном, на передней части имеется два внутренних кармана на замке-молнии, имеются две картонные бирки красного цвета с надписями на иностранном языке «Lady Classic», упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты, новые, без видимых следов носки, целостность упаковок не повреждена, общее количество – 6 штук, общий вес – 10,7 кг.;

- куртки мужские, утеплённые, чёрно-красного цвета, разных размеров, верх куртки изготовлен, предположительно, из синтетического материала с наполнителем, с капюшоном, на передней части имеются накладки, имитирующие карманы на замке-молнии, и липучки, имеются картонные бирки с надписями на иностранном языке «fgm Outdoor & Leisyr», упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты, новые, без видимых следов носки, целостность упаковок не повреждена, общее количество – 6 штук, общий вес – 10,6 кг.;

- костюмы детские, состоящие из брюк, кофты и жилета с капюшоном, разных размеров и цветов, на передней части жилета имеется аппликация в виде головы медведя и надпись на иностранном языке «bear», упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты, новые, без видимых следов носки, целостность упаковок не повреждена, общее количество – 6 штук, общий вес – 1,3 кг.;

- комбинезоны детские, с капюшоном, на пуговицах, разных цветов, на передней части имеются аппликации в виде животных, имеются картонные бирки с надписями на иностранном языке «PING GUO WA WA», а также надписи в виде иероглифов, упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты, новые, без видимых следов носки, целостность упаковок не повреждена, общее количество – 6 штук, общий вес – 1 кг.;

- костюмы детские, состоящие из брюк и кофты с капюшоном «леопардовой» расцветки, на передней части кофты имеется бирка с надписями на иностранном языке «DIG ETES DRAGONFLY», упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты, новые, без видимых следов носки, целостность упаковок не повреждена, общее количество – 5 штук, общий вес – 2,1 кг.

Исходя из характера и количества товаров должностное лицо Читинской таможни пришло к выводу, что названные выше товары ФИО1 не принадлежат, ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза не для личного пользования.

Такие товары подлежали обязательному письменному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»).

По факту недекларирования товаров в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 20 октября 2015 года (л.д. 7), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 9), протоколом опроса ФИО1 (л.д. 17-19), протоколами опроса свидетелей К. (л.д. 20-23) и Ж. (л.д. 24-27), заключением эксперта № от 30 ноября 2015 года (л.д. 56-71), протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2015 года (л.д. 80-86), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы отмену или изменение обжалованного постановления повлечь не могут.

Доказательств того, что перемещавшиеся ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза товары – с учётом их однородного характера и количества – предназначались для личного пользования, не имеется.

Вопреки доводам жалобы право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда нарушено не было.

О времени и месте судебного заседания в районном суде ФИО1 извещался судебной повесткой, направлявшейся заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному тем при даче объяснений должностному лицу Читинской таможни: <адрес> (л.д. 17). Однако почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 107).

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Не могут быть приняты во внимание и указания ФИО1 в жалобе на то, что Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утверждённая приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 1356, утратила силу – нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено, данная Инструкция судьёй районного суда не применялась.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 января 2016 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков